【大同經營權再戰】開記者會對槓 大同公司派瞄準王光祥提5點質疑

文|李孟璇    攝影|王均峰
大同公司派今(10)日召開記者會,針對市場派代表王光祥提出5點質疑。

大同經營權之戰越演越烈,上個月市場派代表、三圓建設董事長王光祥以《公司法》第173條第4項,向經濟部申請自行召開股東臨時會,至今快1個月卻遲遲沒有下文,今(10)日王光祥召開記者會,對外說明該申請案應該獲准的4個理由。

眼見市場派動作頻頻,公司派也在10日下午同一時間召開記者會,由法務長趙安擔任會議主持人、執行副總彭文傑當引言人,針對王光祥提出5點質疑。

首先,對於王光祥實質控制的羅得、競殿、三雅公司,大同公司派認為,「這三家公司自有資金與財報不符,公司的股東權益(自有資金)合計只有3.6億元,現金及約當現金更只有2,631萬元,何來自有資金28.68億元購買大同公司股份?申報書關於自有資金之記載,顯屬虛構!」

第二點質疑是王光祥記者會說法與三圓青島股權出售實況不符,尤其,「王光祥旗下羅得、競殿、三雅公司購買大同股份是否涉及陸資顯屬可疑。公司日前向金管會、證期局等數個主管機關提出檢舉多時,尚未見查處結果。但申報書及財報附件,以及三圓公司歷來公開資訊其實隨手可得,主管機關積極行使職權認定陸資及查明有疑慮資金超過2年未果,是有何困難?」

第三,大同公司派認為,三雅公司向王道銀行借款9.3億元之擔保申報疑也與香港工商登記不符;第四,三雅公司向兆豐銀行借款2.2億元,卻開立45億元備償本票,大同公司派質疑,「這張45億元備償本票背後的原因關係到底為何?王光祥這張本票究竟涵蓋多少錯綜複雜的關係?」背後原因可議。

最後,大同公司派強調,王光祥等人購買大同股票,其申報書未依企併法27條申報,故依法無表決權。

大同重申,公司今年6月30日股東會會議紀錄已依法送達各股東,針對股東會各項決議,包括董事改選之爭議,經向台北地方法院查詢,並未收到任何股東依照公司法第189條提起撤銷股東會決議訴訟。依公司法第189條規定,任何關於股東會召集程序或決議方法之違法瑕疵或爭議,必須在30日內提起撤銷之訴,至今,起訴期間已屆至,而無任何股東訴請撤銷,依法任何人不得再就召集程序及決議方法(包括股東有無表決權)提出爭執。

更新時間|2020.08.10 13:20

鏡週刊4年了,讀者的建議與批評我們都虛心聆聽。為提供讀者最好的閱讀空間,我們成立了會員區,提供會員高品質、無廣告、一文到底的純淨閱讀體驗,邀您立即體驗

更多內容,歡迎訂閱鏡週刊了解內容授權資訊

下載鏡週刊電子雜誌