【銀行員之死3】司法官倫理533之亂延燒 監察院說明立場

文|劉志原    攝影|劉志原
監察委員王美玉(右起)蔡崇義及高涌誠舉行記者會,回應司法院與法務部的石木欽案調查報告。

前公懲會委員長石木欽與富商翁茂鍾不當往來買股案,逾200司法官及警調與官商捲入,司法院與法務部的最終調查報告週一(18日)公布40人名單後,引爆「533之亂」,基層法官及監察院及法界不少人不滿意這報告,監察院今更將法務部的報告退回要求重查。

此外,不少人質疑司法包庇也不滿司法院訂下法官收當事人幾件襯衫?吃幾次飯?收幾盒補品?才算違失的標準,有法官認為1次都不行,已在內部論壇要求司法院及法務部公布全部名單,「533」成為近日網路熱搜關鍵字。

對於「533」之亂,監委蔡崇義表示,監院重視的是承審法官有沒收禮及吃飯,此外,監委王美玉與高涌誠及蔡崇義也開記者會表示,司法院及法務部應公布調查報告,供社會大眾檢視其調查公正性,並指法務部調查局調查錯漏百出,且就秦台生部分涉有曲意迴護之嫌,請法務部續行查處過院,另應將高等檢察署檢察官調查報告解密。

本刊在上週六(16日)報導,由於捲入的司法官人數眾多,法官與檢察官都各逾50人,司法院訂下網開一面標準,如果沒有承審過翁案,那麼只要是與翁一起見面吃飯次數在5次以下,收襯衫在3件、補品3盒以下的,一律放過,不予調查,以免血流成河,法學界對此提出質疑,並說這是「533法官倫理守則」,是法學上的重大創新。

也有法官告訴本刊,之前曾有法官去領愛心便當就遭懲處,但在石木欽案中,不管是「533」「633」「422」的標準,都明顯是放水、是網開一面,不是應該是1次都不行,才符合司法官「一介不取」的公正原則嗎?

法學界及網路上近日熱議「533」標準,原本的「石木欽買股案」及「銀行員之死」事件歪樓成「533之亂」,法學教授林鈺雄、立委邱顯智、前立委黃國昌等人,都在臉書上討論此事,另有法官質疑,現任懲戒法院法官洪佳濱是司法院長許宗力的同學,但洪不僅在家與翁茂鍾討論案情,還吃飯收襯衫卻未被移送監察院,還預計在3月2日退休,是否包庇?

司法院祕書長林輝煌在1月18日公布調查報告時,主動強調沒有「533」法則,強調司法院對法官違失情節判斷標準,是有沒有買股牟利?是否為承審法官,不當往來次數及頻率,收受禮品次數為何?

林輝煌舉例,時任最高法院庭長的吳雄銘,與翁茂鍾不當接觸1次、受贈衣物2次,也被認定違失情節重大,有移付懲戒必要;但基層法官及法學界還是罵聲一片,眼看法界怒火延燒,司法院19日緊急發澄清稿,再次強調真的沒有「533」標準,也沒有要包庇洪佳濱,一切都是綜合全盤考量。

司法院並加碼以圖表說明,強調20位受調查的法官中,有數名法官與富商吃飯收禮不符合「533」(吃飯、收襯衫、收補品次數)標準,如現任台北高等行政法院法官陳金圍(4/1/0)、最高法院大法庭首任審判長洪昌宏(4/0/0)、台南地院法官朱中和(1/8/0)、最高行政法院發言人鄭小康(0/12/0)、最高法院刑一庭長陳世淙(0/8/0)都有被司法院議處。

然而,基層法官及法界不少人士,都無法接受司法院的解釋,前立委黃國昌在臉書上說司法院是在硬拗,因為現在大家罵的「533」是指5(吃飯次數)或3(收襯衫件數)或3(收補品盒數),而非5且3且3,法學教授林鈺雄則在臉書上說,20受司法院調查法官中,扣除4個因直接承審翁茂鍾案的法官,這4個一次都不行,其餘14個全部符合「533」原則,另2人是「422」,林說,司法院的標準就算是「422」也沒有比「533」高明,並指司法院是在模糊焦點,讓台灣法律倫理退後30年,呼籲司法院應公布全部名單並道歉。

另有基層法官在內部論壇提及,既然司法院除了已經公告的名單,其他人都是依司法院的標準而認定未達「違失行為情節重大,並有司法懲戒之必要」,那麼依《政府資訊公開法》,司法院應公開此案調查報告及其相關文件中,關於「違失行為情節輕重為判斷基準」的判斷基準之所有相關紀錄,也應公布司法院判斷情節不嚴重的名單上的人,有沒有收案件當事人襯衫、補品、去飲宴、買股票或收其他非財產上利益的情形,有法官指出,司如果真的認為收幾件襯衫、補品沒有向政風申報不違反法官倫理規範,也請司法院直接明示。

更新時間|2021.01.20 10:54

鏡週刊4年了,讀者的建議與批評我們都虛心聆聽。為提供讀者最好的閱讀空間,我們成立了會員區,提供會員高品質、無廣告、一文到底的純淨閱讀體驗,邀您立即體驗

更多內容,歡迎訂閱鏡週刊了解內容授權資訊

下載鏡週刊電子雜誌