2009年3月中旬，桃園警局八德分局接獲民眾報案，指一輛計程車被棄置在電子廠旁，且遭到焚毀，警方依車籍資料查出車主是一名詹姓男子，但他失蹤多時，由於計程車是新車，警方當時心裡就有不祥預感，認為燒車是有人想要滅證，詹男恐怕凶多吉少。
拾荒驚見 野狗叼人頭
警方進一步追查後發現，詹男失蹤當天是從新北鶯歌家中出發，載了一名熟客後就不知去向，手機訊號最後出現在桃園、新北泰山一帶，還曾在泰山一處農會的提款機提領1,000元。但因監視器設備老舊，調閱影像也看不出是誰提款，加上當年車輛辨識系統、路口監視器尚不普及，又缺少民眾提供線索，讓案件偵辦陷入困境。
同年4月5日下午3點多，新北林口山區一名老人正在路邊拾荒，突然看到一隻野狗叼著一顆「皮球」玩耍，他好奇趨近一看，赫然發現這顆「皮球」其實是顆人頭，隨後他又在附近草叢發現一具無頭男屍，死者左手臂還慘遭野狗啃食，嚇得連忙報警。
警方獲報，前往現場蒐證，法醫驗屍後研判，死者年約50歲，手部指紋尚屬清晰，採集後送交刑事警察局比對，確認死者正是2週前，車子在桃園被焚毀的詹姓男子，由於詹男交往單純，就連家屬都不解，他為何會離奇陳屍偏遠的林口山區？由於缺乏線索，案情依舊陷入膠著。
剖繪分析 尋案發經過
7個月後、同年11月，新北土城警方逮捕涉嫌搶劫多名計程車司機的嫌犯吳智蔚（35歲，有毒品、強盜前科）、吳文通（36歲），2人1天內在新北板橋、土城、樹林連搶多輛計程車。隔天，媒體刊登破案新聞，網路報導還以動畫呈現歹徒的犯案過程，引起當年承辦詹男命案的警官、現任刑事警察局公關室主任李泱輯注意。
李泱輯回憶，當年媒體詳述2名嫌犯持刀、槍搶奪計程車司機財物後，再把被害人綑綁在後車廂，接著拿被害人的提款卡提領現金，犯罪手法與詹男命案十分雷同，因此他向土城分局調閱卷證，希望進一步分析2案的相似之處。
當年李泱輯正在警察大學攻讀刑事警察研究所，曾經修過一堂「犯罪剖繪」課程，所謂犯罪剖繪是藉由研究犯罪者的行為模式，剖繪、分析、還原案發經過的一種技巧。雖然國外警方經常使用，但是在國內很少見，由於詹男命案缺乏積極的科學證據，李泱輯便將此技巧運用在辦案上，希望能為被害人討回公道。
李泱輯透過資料分析，發現其中一名劫匪吳智蔚的手機訊號位置，與詹姓死者經常往來的桃園、鶯歌、泰山、林口等地，有密集重疊，因此懷疑吳與詹男命案脫不了關係，無奈仍缺乏具體的事證。
前妻證詞 犯後曾通話
進一步清查吳智蔚的背景，李泱輯發現他已離婚，小孩由前妻撫養，但他在詹男可能遇害的時間點，也就是某日凌晨2點多，突然密集打電話給前妻，通話時間還長達3個小時，十分詭異。
李泱輯解釋，根據犯罪剖繪的理論，人在犯案後會異常亢奮、激動，犯罪行為人通常會找人分享、分擔壓力，因此懷疑吳智蔚會在那個時間點，與前妻密集通聯，就是因為殺了詹男，精神及情緒處於不穩定的狀態。
為釐清真相，警方先找來吳智蔚的前妻訊問，她坦承前夫當天確實曾打電話給她，當時前夫相當緊張、害怕，並告訴她自己殺了一個計程車司機，還交代她好好照顧小孩。
吳智蔚前妻的證詞雖然讓警方大為振奮，但距離破案還有一段距離，因為警方完全沒有掌握到命案的直接證據，包括影像、凶器、生物跡證DNA等。李泱輯表示，殺人是重罪，法院審判要靠證據，若沒有具體證據，不僅檢察官起訴會有壓力，凶手最後也很可能會被法官判無罪。
在這樣的情況下，嫌犯的自白就變得相當重要，另外，警方也必須避免「誘導偵訊」，以免自白沒有證據能力，因此將吳智蔚從看守所借提出來偵訊前，李泱輯依當時學校所學，擬了一份訊問要稿，模擬與嫌犯的言詞攻防。
劫財殺人 火燒計程車
一切準備就緒後，警方把吳智蔚借提到警局的偵訊室，由李泱輯單獨一人與他對話。李告訴本刊，根據過去的辦案經驗，嫌犯面對重罪，心理都會有極大的壓力，但在坦承犯罪後，往往都會感到輕鬆，他掌握這個要點，以一句「你不要再犯這個案，我也不會抓到你。」成功突破了吳的心防，讓他俯首認罪。
吳智蔚供稱，案發當天，他在桃園火車站搭了詹男的計程車，抵達目的地林口之後，便持刀搶劫對方的財物，卻不慎失手殺死詹，只好就地棄屍，再把計程車開回新北樹林藏匿，接著打電話給前妻，隔天又買了柴油，把計程車開到桃園八德焚毀。
事後，吳智蔚帶著警方重回買柴油的加油站，警方也順利找到購買發票，成為證明他自白的重要證據，法院最後也將吳判處無期徒刑定讞。
李泱輯告訴本刊，犯罪剖繪是研究犯罪學、犯罪心理學的行為科學，早期刑案偵辦多半仰賴民眾提供線索，否則很難破案，但利用犯罪剖繪的技巧，可針對犯罪行為人的性別、年齡、種族、宗教、特殊癖好等，「類化」出犯罪行為的可能模式，進而「從大海中撈出這根破案神針」。李泱輯表示，能藉由犯罪剖繪偵破詹男命案，成功替死者申冤，也算是不枉所學。
