看起來一切都很美好，不是嗎？但從另一個角度思考，此資料庫儲存許多人的病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查紀錄等高度隱私資訊，民眾的就醫資料是否都屬於國家？《憲法》保障人民有資訊隱私權，保障人民決定是否揭露其個人資料，及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權，並非一旦看診拿藥或檢查後就失去此一隱私權。何況巨型資料庫一旦外流供不正當目的使用（例如著名的納粹醫生門格勒，致力創造有雅利安純正血統的雙胞胎，他若能看到這個資料庫，想必會狂喜大叫吧），或是供作商業運轉（醫療或壽險業者甚至可以取得許多往生者完整的醫療資料好好分析），相信就有不少疑慮產生。
比如衛福部雖嚴格管理健保資料庫，使用者不得複製光碟片，只能拿到最後統計圖表結果等報告。這樣經過嚴密程序去識別化之個資，已不屬於《個人資料保護法》所稱之個資，且已保護個人資料主體之隱私權。這個說法成立嗎？
再者，健保及社福相關資料，原本僅限於核保、納保及相關社會福利使用，但是《個資法》允許「目的外利用」，例如第6條第1項第4款「公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生或犯罪預防之目的，為統計或學術研究而有必要」；第16條但書第5款亦有類似的規定。然而歷年來，所稱「統計或學術研究之必要」的認定標準及審核項目等究竟為何？是否允許商業用途？
而民眾可否要求退出資料庫，拒絕自己的健保及相關資料被政府做「目的外利用」？行政法院曾認為既然是「全民強制納保」，因此連健保的「目的外使用」，國人也沒有「退出」的選擇權。這樣還稱得上「資訊自主、隱私」嗎？
2005年，大法官曾就換發身分證時，得否強制人民捺取指紋之爭議做出解釋，可說是是台灣隱私權發展的重要里程碑。本文所談到的健保資料庫問題，想必影響更大。憲法法庭已於4月26日舉行辯論，且讓我們密切注意。
作者 楊雲驊
- 政治大學法律系教授
- 新時代法律學社 理事長
