許玉秀的說帖指出，國內將德文Rechtspflege翻譯為司法，是因法務部與司法院都稱為司法的緣故，但德文的審判（Rechtsprechung）屬於司法權，她認為Rechtspflege是指維護法律，屬於行政權，是兩個不同的憲法權力部門，許玉秀認為檢察官與律師都屬於法律維護系統，被定位為公部門和私部門的律師。
此外，許玉秀也指出，德國科隆大學Weigend教授寫信告訴她，就法律政策而言，德國的檢察官不屬於司法權，而是隸屬於行政權（In rechtlich-politischer Hinsicht gehören die Staatsanwälte nicht zur Justiz, sondern zur Exekutive.）
法務部則回應許玉秀的說帖指出，Rechtspflege(司法)是Rechtsprechung（審判）的oberbegriff（上位概念），Rechtspflege是指司法無誤，法務部強調，檢察官與法官同以法官法規範，是德國聯邦與各邦一致的立法模式。
司改國是會第三分組委員林孟皇法官，提案將檢察官定位為行政官，同組委員尤伯祥律師認為，我國的法律主要繼受自日、德、美等國，在這三個國家，檢察權都隸屬行政權，檢察官都是行政官，但我國弄錯的檢察官有司法官屬性已百年，他於4月26日討論檢察官定位時，也引用許玉秀的意見表示，德國將檢察官定位為行政官。
也是留德的前檢察官、律師陳重言在會場上，立即拿出他攜帶入會場由德國刑事訴訟法大師Roxin與Schünemann合著的「刑事訴訟法經典教科書」（Strafverhrensrecht, 28. Aufl., 2014, § 9, Rn. 10），說明德國法律明白規定檢察官為司法機關（Die Staatsanwaltschaft ist eine Justizbehörde ），但卻有人誤將「司法」（Justiz, Rechtspflege）窄化為「審判」（Rechtsprechung）。
檢察官的定位問題，意外引起德文大戰，而陳重言在4月26日開完會後，認他在會場已直接根據文獻資料的德國法說明，卻仍屢遭非留學德國的非法律專家一再質疑，深覺專業已無用武之地，且司改籌委會無理由片面刪除最重要「死刑存廢及其正當程序」議題、無端指控同組委員新增或拖延議題、外行領導內行，且第三分組已決定維持檢察官現行司法屬性，但同一議題又經他組委員提案，他因此退出會議。
