這些留言在老地主眼中顯得相當諷刺，因為自己原本只是將土地租給姜媽媽，沒想到對方竟然偽造契約，利用法院假處分的方式搶地，上演「狗園趕地主的荒謬劇」。
老地主表示，當初姜媽媽告訴他，租地只是想把幾隻比較愛叫的狗移過去，他認為這也是在做善事，就便宜租她。沒想到將土地承租給姜媽媽後，卻是噩夢的開始。
當初講好「只放幾隻狗，並用儲材室來放置狗飼料」，但老地主卻發現原本的農地被覆蓋上水泥，還蓋起了大型鐵皮屋工寮，讓本來想在土地周邊種羅漢松的他，忍不住打電話給姜媽媽抗議。
老地主說：「她說灌漿沒關係，還說『反正我們募款很快、會跟你買』叫我不用擔心」。但沒多久後，老地主就接到建管處行文，指姜媽媽在土地上蓋的工寮是違建，必須依法拆除。老地主因此不想再將土地租給姜媽媽，要求她拆除違建、歸還土地。沒想到不久後竟聽到姜媽媽自行宣布獲贈土地的消息。
姜媽媽利用原本一式二份的租賃契約，自己再假造一份契約，後面加註贈地內容，並偽造老地主的簽名和指紋印，拿去法院聲請假處分，老地主竟連說明的機會都沒有，只收到一紙法院的假處分通知，祖傳的土地就此變成別人的。
老地主父子堅稱簽約時從未寫下贈地內容，且增加的文字筆跡也和姜媽媽女兒的字跡十分相似，而簽下地主姓名吳慶龍的「龍」字，和本人的簽名筆畫及字形均不一致，很明顯是假造。但姜媽媽竟拿這份假契約，台南地方法院聲請民事裁定，法院僅用書面資料，批准姜媽媽對土地提出假處份的聲請，要求老地主將產權移轉給姜媽媽。
律師宋重和指出，姜媽媽向法院聲請假處分，法官基於保護債權人的權益，避免對方脫產，選擇不開庭、不通知債務人（老地主），這樣的裁定並無不妥，不過老地主仍然可以提出抗告，以偽造文書、偽造署押（指紋印）罪控告姜媽媽，要求法院審理，並撤回假處分裁定。
但即便法律最後還了公道，老地主一家人卻得為了這個莫須有的案件勞民傷財，又是何其無辜。
