國際
2017.08.07 17:20

抗議「逆向歧視」 美國亞裔團體槓上哈佛等名校

文|查修傑

全文朗讀

00:00 / 00:00

哈佛大學的錄取方式對亞裔是否形成不公,引發輿論熱議。(東方IC)
哈佛大學的錄取方式對亞裔是否形成不公,引發輿論熱議。(東方IC)

最近幾年,亞裔學生在美申請學校,明明成績比較好,卻硬被常春藤名校刷掉的傳聞,在教育界傳得沸沸揚揚,日前紐約時報披露,美國司法部有意介入調查,而且劍指哈佛,把亞裔入學權的議題,又再度推上了輿論火線。

在司法部的調查行動之前,美國法院已經處理過多起類似官司,而目前的焦點主要集中在公平入學團體(Students for Fair Admissions)控告哈佛、北卡羅來納教堂山分校、以及德州奧斯汀大學等3案上,控方指稱這幾所大學甄選新生的方式,對白人學生和亞裔學生形成了不公。

白人和亞裔受到不公平待遇,乍聽之下,似乎匪夷所思。但這是因為美國政府從上世紀60年代開始,就為了保護社會上長期受歧視的少數族裔,推出所謂的「正向平權」(Affirmative Action)政策,要求各大專院校在遴選新生時,必須替非裔、拉丁裔、原住民等,保留一定名額,以確保少數族裔的受教權。

半世紀下來,教育平權政策雖然在提升非裔人口教育程度、創造多元教育環境等層面,發揮了一定作用,但其實施辦法中的「配額」精神,卻一直引人爭議,甚至扯出是否違憲的問題。

根據公平入學團體的資料,哈佛大學2013年錄取的亞裔學生比例是18%,其他常春藤名校如布朗大學、哥倫比亞大學、康乃爾大學、普林斯頓,和耶魯,亞裔比例也在14%~18%之間,而且多年來一直都在這個數字上下打轉,顯然是有固定配額在作祟。

反觀加州幾所院校的情況,卻大不相同。加州大學洛杉磯分校2013年的新生組成中,亞裔占了34.8%;柏克萊大學的亞裔占了32.4%;加州理工學院的亞裔學生更占了42.5%。由於加州在1996年公投決定無論職場或任何領域,均不得因種族給予差別待遇,因此反配額教育團體認為,常春藤名校若是遵循憲法種族平等的精神,不給任何族群優惠待遇,那麼亞裔錄取比例也應該要提高到30%~40%左右,才算合理。

「正向平權」的原始目的是救濟弱勢,立意良善,但任何政策上路,必定有權益受損的一方。由於白人學生在各校錄取名額中始終占了大多數,即使受到少數族裔配額的排擠,感受也不明顯。反觀亞裔,雖是少數族群,但移民人數不斷增長,普遍升學意願也高於其他族群,在僧多粥卻固定不變的現實下,也就首當其衝,成了「逆向歧視」的受害者了。

往下繼續閱讀

資料來源:New York Times, The Atlantic

更新時間|2017.08.08 05:21

更多內容,歡迎訂閱鏡週刊了解內容授權資訊

相關關鍵字:

喜歡這篇文章嗎?
歡迎灌溉支持喔!

推薦文章