可以確定，過了這個星期，有幾名科學家將成為國際級的明星。
他們會得知自己成為諾貝爾獎物理、化學、生理或醫學的新科桂冠，隨之而來是生活上的巨大改變。除了領取高額獎金，他們在社會上也將受到禮讚尊崇。他們在科學上、乃至專業以外領域的發言，會更具有一言九鼎的分量。
不過現在也有不少人開始質疑這個為科學家「封聖」的頒獎，認定諾貝爾獎和現代科學研究的流程嚴重脫節。這些人認為，諾貝爾獎過於強調個人的成就，變相地鼓勵科學界相互競爭而非合作。在《衛報》的一篇報導中，整理了包括過去諾貝爾獎過去的得主在內，幾位知名科學家對諾貝爾獎科學獎項的看法。
過時的「舊版」科學
諾貝爾的獎項已脫離當初創辦者設立它們時的願景，極需要重新予以組織。它們所獎勵的是舊版的科學。
自1901年以來，遵照瑞典製造商與發明家諾貝爾（Alfred Nobel）遺囑所設立的諾貝爾獎已經頒發出了超過十億美元的獎金，如今也是全世界公認地位最崇隆的獎項。
不過科學家對獎項頒發的專斷、缺乏公開透明不不少批評。
諾貝爾化學獎得主，英國皇家學會主席拉瑪克里西南（Venkatraman Ramakrishnan）曾形容諾貝爾獎「越來越像是樂透彩」，是「受裙帶關係所干擾」的全球頒獎體制的一部分。
英國皇家學會天文學家里斯（Martin Rees）則質疑諾貝爾獎的侷限性，認為它扭曲了大眾對科學的看法。他說，只有三個科學領域得到諾貝爾獎，「不只是數學，還有計算機、自動機器人、人工智慧、環境科學也都被忽略了」。
諾貝爾委員會在提名選拔過程的極度機密也受人詬病。聖地牙哥加州大學的基亭教授說：「你沒辦法知道其他還有哪些人被提名，也不知道是誰提名。我們只能聽著他們從講台上宣布，這神聖不可侵的流程就像是在任命新教宗一樣。」
得主限定三人以下
早期科學獎項的得主，例如居里夫人、狄拉克、或愛因斯坦，他們在當時的科學環境下，可以憑藉個人的研究而在量子物理或相對論等領域得到重大突破。但即便如此，仍有幾個明顯的遺珠之憾，像是周期表的創建者門德列夫或是發現核分裂的邁特納，都是應得獎而未得的二十世紀重要科學家。
更糟糕的是，諾貝爾委員會的一些相關規定讓獎項頒發益發不公平。比如說，同一年同一個科學獎項的得主不得超過三人。最明顯的例子是2013年獲獎的希格斯（Peter Higgs）和恩格勒（François Englert），他們的理論研究促成了次原子粒子希格斯玻色子（Higgs boson）的發現，以及它在宇宙質量分配的重要角色。
不過事實上，包括希格斯和恩格勒在內，這項理論研究是由六名科學家共同進行的。六人之中，英國的基伯（Tom Kibble）已經在2016年過世，另一位美國布朗大學的古拉尼（Gerry Guralnik），則是基亭心目中的諾貝爾獎最佳人選。但是，他們都未能獲獎。
類似的情況在去年再次重演。諾貝爾物理獎頒給了第一次成功觀測到重力波的研究。說明這項發現的論文總共有上千名科學家聯署參與。諾貝爾獎只表揚了其中三位科學家。
一個獎項最多三人的規定，對科學界如今已不合時宜。基亭認為，這不只是不公平，「也強化了外界的刻板印象，認為科學是由一兩位孤獨的天才──通常是白種人、男性──獨力進行，背後沒有支持他們的具大的網絡。」
過去歷史上，只有兩位女性得到諾貝爾物理學獎。
科學家是孤獨天才？
在此同時，孤獨天才的神話，往往把諾貝爾的新科桂冠，馬上提升到類似神格的境界，這對科學也可能有害。
哈佛大學科學史教授歐芮斯克斯（Naomi Oreskes）說：「這反映了人們對科學的錯誤印象，把科學歸功給具有超乎自然能力和智慧的個別科學家。但是實際上，現代科學大致而言是團隊工作。」
科學家們也提醒我們，即使是最優秀的科學家他們的專業領域也非常狹隘，但他們對一般議題的意見，卻可能有不見得相襯的特殊份量。他們在其他非專業領域有可能支持怪異、離經叛道的主張，甚至濫用諾貝爾桂冠的頭銜。
舉例來說，以超導體研究在1973年獲得諾貝爾物理獎的挪威科學家賈埃弗（Ivar Giaever），否認全球暖化對地球有任何的影響。發明電晶體而為今日矽谷奠定基礎的英國科學家肖克利（William Shockley），則是以諾貝爾桂冠的身分，宣揚人種先天智力差別的理論。實際上，歐芮斯科斯提醒我們，肖克利在這個領域「既非專業，顯然也沒有智慧」。
評論者認為，要改善目前的情況，其實有一個簡單的方法，那就是開放將諾貝爾獎頒發給組織性的得主，過去和平獎的得主已有先例，像是2007的和平獎則是由前美國副總統高爾和跨政府氣候變遷委員會（IPCC）共同得獎，紅十字會也曾以團體身分獲獎。諾貝爾委員會也許未來也應該考慮藉由表楊科學團隊的合作，幫助大眾打破「科學家必須是孤獨天才」的神話。
參考資料：The Guardian
