一貫給人環保印象的荷蘭，其政府曾於2009年提出2020年將減少30％的碳排放，但2010年自由民主黨（VVD）上台後，減碳目標卻未達標，甚至砍半。2012年荷蘭環保組織Urgenda基金會及一群荷蘭公民不滿，認為荷蘭政府一邊口頭認同IPCC建議的減碳目標25％～40％，也預設最低減碳目標為25％，但實際卻僅提出16％的國家目標。
他們認為荷蘭政府有注意義務（duty of care），明知氣候變遷的嚴重性及急迫性，未來受影響的風險極高，但卻無積極作為，未盡保護公民責任，使得公民在生存上的人權受損，職責疏失屬違法行為。他們以此做為訴訟依據，並透過公民請願（crowd pleading）的方式，號召到800多位公民起訴人（co-plaintiffs），向荷蘭政府提出告訴。
2015年海牙法院對此案做出判決，要求荷蘭政府在2020年前應該溫室氣體減量目標從原訂的14％～17％，提高至25％。此舉成為全球第一例法院要求政府修正減碳目標，也是荷蘭法院上一項歷史性的裁決。
但荷蘭政府不滿法院裁決提出上訴，認為環境政策應由政依政治及各種考量作決定而非法院裁決，上訴法院於本月9日裁決，決定維持2015年所做出的判決，荷蘭政府應該履行其保護公民之義務，並達到減碳目標。
根據英國衛報報導，Urgenda負責人Marjan Minnesma呼籲荷蘭政府應全力應對氣候變遷，而非採取法律行動。荷蘭是一個低漥國家，IPCC報告也特別強調各界應緊急減少碳排，否則在最壞的情況下，本世紀末海平面將可能上升2.5至3公尺。
荷蘭綠黨領袖Jesse Klaver稱海牙法院此項判決為「歷史性新聞」，他表示，有了這項判決作為前例，各國政府不能不再履行承諾，並有義務保護他們的人民免於受氣候變遷的影響與傷害。
