原來魁仔的家人認為麗美自幼無父母，對麗美總是帶著歧視的眼光，認為伊必定有人格上的缺陷，故不許2人結婚。雖麗美嘴上總是不在意，但魁仔感到相當愧疚；為了讓麗美心安，魁仔打拚天下的財產幾乎都放在麗美名下，現金存在麗美名義的帳戶，連房產也登記在麗美名下。
好景不常，「天下沒有不散的筵席」在2人身上應驗，魁仔於東南亞經商時認識當地華僑的女兒，論及婚嫁。「我倆這樣生活了30多年，供妳吃穿，沒讓妳受過一點苦；既然我們也沒有小孩，我會給妳足夠的現金，到此為止吧」，魁仔只是回來宣布結論，沒有徵詢意見的意思。
「你會有今天，是你一個人的努力嗎？那些人脈、關係，還有你需要週轉的時候，是誰去安排的？」麗美問；「這我知道，所以我才說會給妳足夠的現金；至於登記在妳名下仁愛路的房產，請登記回來給我，那是要給我媽媽養老用的。」魁仔冷冰冰地說。
「什麼登記回來給你，那個房子不是你送給我的嗎？去年已經賣掉了」，麗美嘴邊漾起微笑，她近兩年嗅出不尋常，決定為自己做些準備；魁仔跳了起來，大喊：「什麼？！賣掉？！仁愛路的房子是我出面去買的，貸款、稅、管理費、水電費都是我一個人繳的，只不過暫時登記在妳名下，妳現在跟我說賣掉？！」
「30幾年來都是登記在我名下，你要怎麼證明只是暫時登記給我，而不是送我的？」魁仔聽麗美這麼一說，心中暗自喊苦，難道什麼都要不回了嗎？
借名登記，應有「借名」「出名」的意思表示合致
不動產或股票出於各種動機而暫時登記在他人名下，在我國相當常見；所謂借名登記，是指當事人約定，一方（本案之魁仔，下稱借名人）將自己之財產以他方（本案之麗美，下稱出名人）名義登記，而仍由借名人管理、使用、處分之債權契約。出名人與借名者間應有「借名登記」之「意思表示合致」，始能成立借名登記契約。
以白話文來說，即借名人應有「我的財產暫時登記在你名下，但實際上仍是我的財產，由我自己管理、使用、處分」之意思，出名人亦應有「我的名義僅暫時借給你登記財產，但財產仍是你的，我無權管理、使用、處分」之意思，且彼此知悉、同意這樣的處理方式，達成共識，才是所謂的「借名登記」。
借名者不想再借他人名義登記，該怎麼做？
雖遍尋我國《民法》，並無「借名登記契約」的章節，然基於契約自由原則，倘契約之內容不違背公序良俗、不違反強制或禁止規定，法律可允許此種契約之存在。目前我國司法實務認為，「借名登記」契約之性質與「委任」契約類同，應類推適用民法關於「委任」之相關規定。
民法第549條第1項規定：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約」，民法第541條第2項規定：「受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人」；則倘借名人已不欲財產繼續登記在出名人名下，自可寄發存證信函予出名人，表明「終止借名登記關係」之意旨，並請求出名人將財產登記回自己名下。
借名關係終止前，出名人違反約定處分借名財產，效力如何？
倘魁仔就仁愛路的房地，確實與麗美成立「借名登記契約」，而麗美卻違反約定，將仁愛路房地出賣、移轉給第三人，則麗美與第三人間的買賣契約及所有權移轉之效力算還不算？
最高法院106年度第3次民事庭會議認為──「不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人，其將該不動產處分移轉登記予第三人，自屬有權處分」，即麗美與第三人間之買賣契約及所有權移轉均屬有效。
這是因為，該等財產之「外觀」確實登記為麗美所有，而「借名登記」此種內部約定並不會彰顯在不動產登記謄本上，第三人難以知悉；若認為不動產交易應凡事探求、調查登記所有人有無「借名登記」關係，或能任由借名人、出名人在交易完成後，突然反悔爭執交易的效力，不但徒增交易成本，亦有害於交易安全，不利於不動產之市場流通。
倘麗美確實將借名登記之房地處分掉了，魁仔該怎麼辦？
民法第544條規定：「受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責」，魁仔固然得按本條規定向麗美求償，然訴訟中，魁仔必先證明二人間就仁愛路房地成立「借名登記契約」，始有討論損害賠償之餘地。所謂「舉證之所在，敗訴之所在」，魁仔應煩惱的是，該如何證明三十年前將仁愛路房地登記給麗美時，彼此間有借名登記的「意思表示合致」，而不是出於贈與或其他的意思？
「借名登記」有一定之風險，倘無可避免有借名登記之需要，建議移轉登記前先諮詢法律專業人士，協助擬定書面的「借名登記契約」，載明「財產僅暫時借名登記於出名人名下，出名人無管理、使用、處分之權限」、「借名人得隨時終止借名登記契約」及「倘出名人違反約定管理、使用、處分借名登記財產，違約之效果如何」等重要事項，不但提供雙方行為之指引，更是預留「借名登記」之證據，始能避免類似魁仔的悲劇發生。
