最新
2019.01.29 22:58

【全文】疑偽簽合約 法律名師控告高點補習班

文|李育材    攝影|陳毅偉 賴智揚
法律名師徐偉超控訴高點偽簽他的筆跡,更侵害他的影片著作權。
法律名師徐偉超控訴高點偽簽他的筆跡,更侵害他的影片著作權。

補教名師互槓鬧上媒體時有所聞,而號稱國內最大法律補教業者的高點補習班,也上演與名師互控戲碼。

本刊接獲在司法特考界享有盛名的名師徐偉超投訴,指他與高點合約到期後另謀他職,卻無端被控告「違反競業禁止」;徐偉超抽絲剝繭下,赫然發現高點竟大量侵害他上課影片的著作權,甚至冒名偽簽合約,讓他氣得決定踢爆高點的離譜行徑。

1月22日,台北天空略為灰陰,曾任教高點補習班司法特考講師的徐偉超,手握一疊證據,嚴正控訴他與高點補習班之間的恩怨。徐偉超說:「與他們簽約卻衍生後續許多問題,直到高點控告我,才發現背後竟然有這麼多黑幕!」

  

排課縮水 錢少2成5

徐偉超是補教界知名的法學講師,以教授行政法、憲法見長,司法界許多書記官、檢察官或法官都曾是他的學生,還擁有多本法學著作,並拍攝許多教學影片,是業界競相邀請授課與演講的對象。

高點號稱是最大法律補習班,遭教師控訴偽造合約和侵害著作權 。
高點號稱是最大法律補習班,遭教師控訴偽造合約和侵害著作權 。
徐偉超在法界頗負盛名,許多司法官都曾上過他的課。(翻攝徐偉超臉書)
徐偉超在法界頗負盛名,許多司法官都曾上過他的課。(翻攝徐偉超臉書)

徐偉超透露,2011年6月,他與高點簽訂合作契約,效期3年,約定期滿後,雙方若無異議,可自動展延一年,包含他每年須上滿200堂的課等,另一方面他也必須遵守競業禁止的相關規定。

合約期滿後,高點卻向徐偉超表示,自2015年7月起沒辦法再提供每年200堂的課程,之後便逕行縮短至150堂,還把大多數課程排在中南部分班,他不僅少了1/4的收入,還增加不少交通費用支出,但為了生活,徐只好繼續任教。

之後徐偉超向高點表示另有生涯規劃,無法再承接中南部的課程,而雙方也未再簽訂新約,最後他在2017年7月離開,沒想到卻引發更大爭議。

高點的司法特考班曾培育出不少司法人員,如今卻傳出與名師互控。
高點的司法特考班曾培育出不少司法人員,如今卻傳出與名師互控。

 

閱卷大驚 兩冒簽合約

徐偉超向高點請辭後,未轉往其他補習班任教,而是與坊間出版業者合作,以數位錄影的形式函授上課內容,高點發現後,逕赴台中地院提出「違反競業禁止」的民事告訴。

徐偉超親赴法院閱卷,沒想到打開卷證一看,高點竟提出與他在2011年6月簽訂的合約,控訴他與出版社業者的合作違約。

徐偉超說,在法律上這份合約已經失效,不過他尊重高點主張自己的權利,但仔細翻閱證物,竟然有2張他根本不曾親簽的「課程授權書」。

高點補習班與名師徐偉超合約期滿後,爆出一連串糾紛。
高點補習班與名師徐偉超合約期滿後,爆出一連串糾紛。

這2份徐偉超從未見過的授權文件,契約期間是2016年7月1日至2018年7月31日,上面的署名、身分證字號、聯絡地址,全部都不是他親筆所簽。他質疑對方企圖以此混淆法官,讓法官認為他在合約期間內另與其他業者合作,違反競業禁止規定。

徐偉超表示,他非常清楚自己沒簽過這2份文件,於是委託刑事局鑑識科退休的張姓警官所開設的文書工作鑑定室,進行筆跡鑑定。

 

續賣視訊 侵害著作權

筆跡鑑定運用「重疊比對」,把這2份高點提出的課程授權書中的「徐偉超」簽名和身分證字號、地址等筆跡反覆進行查驗,發現其重複性幾乎雷同,以專業鑑識人員的經驗來看,一般人在簽名時,不可能出現如此相像的筆跡,簡直是有違書寫的常理,就像先在紙張底下置入範本,再依此描摹對方的筆跡。

徐偉超表示,高點拿出2份他不曾簽過的課程授權文件對他提告,上頭簽名並非他親簽。
徐偉超表示,高點拿出2份他不曾簽過的課程授權文件對他提告,上頭簽名並非他親簽。
徐偉超指控高點偽造他的簽名,還將涉及偽造的文件送筆跡鑑定比對。
徐偉超指控高點偽造他的簽名,還將涉及偽造的文件送筆跡鑑定比對。

徐偉超回憶,2011年與高點的業務負責人洽談、簽約時,該負責人以雙方一式2份的合約須用印為由,把合約收回,他選擇相信對方,卻也一直未再收到該份合約;後來高點開庭時卻拿出2份他從未簽名過的文件當證據,因此幾乎可以合理推斷,高點將虛偽不實的契約提供給台中地院。

除了遭到假冒簽名,徐偉超還說,在他離職一年多後,高點補習班仍在知識達公司的網頁上販售他教授的「立法程序與技術」等多項視訊課程內容。徐偉超痛批,高點對於著作權的侵害,已經到了令人匪夷所思的地步。

 

蒐證自救 將提告刑事

本刊調查,高點補習班旗下公司過去就有違反《著作權法》的記錄。2006年高點體系的「元照出版社」,涉嫌非法盜拷擁有全國最大法學資料庫系統的「法源法律網」逾10萬筆資料,用來建置「月旦法學知識庫」,並陸續向台大、文化等大學銷售知識庫內容,法源公司發現後,請求司法介入調查,追究元照侵害著作權的刑責。

法源公司曾控告高點旗下的元照出版社侵害著作權,最後元照員工遭判刑。(翻攝法源法律網)
法源公司曾控告高點旗下的元照出版社侵害著作權,最後元照員工遭判刑。(翻攝法源法律網)

台北地方檢察署獲報後,指揮警方搜索,查扣元照出版社的伺服器、主機,並約談陳姓負責人等相關人,訊後均以5萬元交保。

檢警追查,元照在當年上半年,以建置法學知識庫為由,僱用3名法律系工讀生,直接從法源公司的網頁下載資料,再委由資訊公司建置檔案;部分被告也在法庭上坦承未經法源公司授權就擅自拷貝,但元照出版社仍辯解此事只是「執行技術上的疏失」。官司歷經台北地院、智財法院審理,最後元照員工判刑確定,分別判處6至11個月有期徒刑,得易科罰金。

徐偉超的委任律師張宜斌表示,針對高點補習班旗下的知識達網站疑似偽造假合約,並侵犯當事人的著作權,已經蒐集筆跡鑑定書等證據,並請民間公證人做好公證書,準備提出偽造文書和違反著作權2項刑事告訴。

高點委任律師回應:對合約解讀不同 交司法公斷

本刊撥打高點補習班專線,並在其臉書粉絲專頁留言,詢問有關徐偉超指控合約無效力、偽造文書、侵害著作權等事,總機回覆負責的主管還未上班,至截稿前尚未作出回覆。

本刊同時聯繫高點的委任律師宋忠興,宋律師指出,針對違反競業競止的部分,合約內容已述明若無異議可展延,自然合約仍有效,對此雙方解讀不同,就請司法公斷。

至於偽造課程授權書,宋律師表示,高點不會無端偽造合約等文書,指控是子虛烏有;另有關侵害著作權爭議的部分,宋律師說,高點未委任他著作權的訴訟,他無法評論。

更新時間|2019.01.28 13:41

更多內容,歡迎訂閱鏡週刊了解內容授權資訊

相關關鍵字:

喜歡這篇文章嗎?
歡迎灌溉支持喔!