時事
2019.05.14 06:58 臺北時間

【頂新拚翻盤5】把駐越電報當鐵證 越南農業部打臉

越南大幸福廠提供給頂新的油品原料,被台中高分院認定不合格。(中央社)
越南大幸福廠提供給頂新的油品原料,被台中高分院認定不合格。(中央社)
頂新油品案二審台中高分院逆轉改判有15年,被二審合議庭視為有罪的另一項鐵證,是駐越南代表處回覆給台中高分院的電報,認為越南大幸福公司出口食用動物原料油給頂新,「似應」依相關規定「取得」食品安全證書,因大幸福提不出食品安全證書,法官才據此重判魏,如今傳出有重大瑕疵。
我國駐越南代表處回函,針對越南大幸福公司出口食用動物原料油給頂新,「另該公司倘從事銷售食用油品時,是否仍須向其他主管機關取得『食品安全條件合格生產廠商證書』一節?似應依據越南農業暨農村發展部公告之?」,二審法官據此推論,大幸福公司應依照該規定取得「食品安全證書」,由於大幸福公司未能取得,所以判定越南大幸福公司提供台灣頂新的油品原料均為不合格。
越南司法部最新回函文件,清楚表示食品安全條件合格生產廠商證書(2010年《食品安全法》第34條)是發給生產和經營食品的企業單位。因此,該食品安全條件合格生產廠商證書不被認為食品品質認證,也不是出口食品的必要條件。(紅框處)(翻攝越南媒體《The LEADER》)
但根據本刊取得越南農業部的回函,全文只提及各類油品的權責機關為何、出口銷售食用油的食品安全是根據農業部哪一些法規辦理,並未指名大幸福出口的食用動物原料油需取得「食品安全證書」,我國代表處在電報中卻寫了「似應取得」的字眼,完全看不出根據,反而比較像是自行揣摩解讀,且回文中「似應」的不確定文義,也被法院認定是肯定文句的「必要」,等於是擴大解釋。
越南媒體《The LEADER》取得的越南2份未曾曝光的官方文件,直指頂新案判決過於嚴厲。(翻攝越南媒體《The LEADER》)
種種採證上的瑕疵隨著官司訴訟進行,一一浮出檯面,律師團認為,這已到了可能影響犯罪事實的認定,加上最高法院大法庭制度即將於7月4日上路,對於相同類型的法律爭議所適用的法律見解,希望能有一致性,避免前後裁判歧異,讓法律規範秩序具有安定性及可預測性,可望對頂新油品案觸及的《食品安全衛生管理法》構成要件爭議,提供解決之道,但是否足以翻盤,仍有待最高法院進一步釐清。
更新時間|2023.09.12 20:29 臺北時間

支持鏡週刊

小心意大意義
小額贊助鏡週刊!

每月 $49 元全站看到飽
暢享無廣告閱讀體驗

延伸閱讀

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀