管中閔強調，他受媒體邀請投稿，本就不是「職」。既不是「職」，就無「兼職」可言；既非「兼職」，自無「違法」。除了今天律師們所提出的法律見解外，他也當庭提出3點聲明。
管中閔表示，第一點，監察院當初是基於他有什麼重大犯罪嫌疑，而必須清查他近20年的個人所得資料，並要求各單位詳細交代與他來往的細節？這種抄家式的清算，算不算濫權？
第2點，監察院為什麼可以在提出彈劾時隱匿行政單位在監察院的證詞？然後在毫無事實基礎之下，僅用臆測就入人於罪？這樣的羅織構陷，算不算濫權？
管中閔聲明第3點強調，報刊社論代表社方立場，向來就不署名，何來匿名之說？監察院又為什麼可以任意向媒體洩漏他投稿的刊物名稱？個人資料保護法已公布24 年，為什麼監察院可以向媒體洩漏包括他所得資料的個資？管中閔說，若非刻意洩漏，難道媒體是在中山南路的人行道上撿到這些個資？這樣侵害他的自由與隱私，算不算違法？
管中閔強調，監察院濫權違法所為，就是政治迫害；由此得出的彈劾決定，根本不應成立。而以政治迫害來侵犯大學自主，企圖摧毀大學校長遴選當選人的人格與公信，更是70年來所僅見。
管中閔說，自己是一介書生，面對政治迫害時毫無所恃，可寄望者唯有司法的公正。禮記儒行篇說：「儒有可親而不可劫也，可近而不可迫也，可殺而不可辱也」。他敬謹出庭，力爭清白，希望庭上與大眾能瞭解：今之儒者，依舊不可以勢劫，不可以力迫，亦絕不受辱。
公懲會若認定全案有違失，可依《公懲法》對管中閔免職、撤職、休職、降級、減俸、記過與申誡等處分，因全案並非發生在管中閔當選台大校長前，判決結果應不會影響他的台大校長職務，今辯論終結後將擇期宣判。
