其實，眾院投票通過彈劾川普的表決毫不令人意外，但至此，彈劾程序只進行了一半，接下來本案將移交參議院，針對川普被控「濫用職權」與「阻撓國會」的兩項罪名進行審判。
彈劾案要成立，參議院必須有三分之二議員投下贊成票，但目前參院由共和黨把持，而兩黨依舊各吹各的調，毫無交集：民主黨人滿口「職責」、「法治」、「我們的下一代」，還有「捍衛民主」，共和黨人則譴責彈劾程序「不公平」、「政治上有偏差」、「舞弊」、「瘋狂」、「作假」。
總而言之一句話，罷免川普的可能性是微乎其微。
神奇的是，即使川普才剛成為美國史上第三位遭到彈劾的總統，這個歷史性時刻一過，一切卻立即歸於平靜，川普照常在推特推文嘲諷政敵，他週三晚上在密西根造勢時還甚至打趣說，「完全感覺不出我們被彈劾了。」
然而，即使參議院最終決定讓川普留任，他曾被眾院彈劾這個事實，將永遠留在他的紀錄中，成為他政治遺產一部份。
倘若選民想懲罰共和黨，使川普在明年底的大選無法成功連任，或者選民出於對民主黨推動彈劾的不滿，而讓共和黨再次奪回眾議院的主導權，歷史學家事後回顧，將把18日的彈劾表決列為關鍵時刻。
也就是說，此後，從今天到明年的11月為止，川普的一舉一動，每一項變動的民調，都會被放在眾院彈劾表決的框架內來審視，他的總統任期，也將被人從「彈劾前」與「彈劾後」的時間軸來思考。
CNN的政治線主編Chris Cillizza指出，這是因為：第一，目前是川普的第一屆任期；第二，目前距離下次大選不到一年，這是他和上一位遭到彈劾的美國總統柯林頓最大的差異。
隸屬民主黨的柯林頓在1998年12月被眾院彈劾時，已經接近第二任任期尾聲，而且當年的彈劾案掀起很大的漣漪──共和黨在當年的期中選舉遭逢大挫敗，不過兩年後奪回白宮寶座。柯林頓的任期並無直接受到這些波瀾影響，川普則不然。
就在眾議院針對彈劾案進行表決時，人在密西根的川普不忘反駁，向台下的支持者取暖，說「我們完全沒做錯」，「共和黨給予我們全部的支持。」
裴洛西的政治豪賭
《紐約客》的專欄作家David Rohde指出，從許多方面來看，這場彈劾中，真正面臨政治風險的，是強力主導彈劾案的眾議院議長裴洛西，而不是川普。
打從一開始，裴洛西就是彈劾川普的核心人物，每一階段都是由她啟動，她也把眼前的危機最怪罪在川普頭上，她說「他讓我們沒有選擇」。
裴洛西在2018年期中選舉民主黨大勝後成為眾院議長，明確得到美國人民授權的她針對川普政府開啟了六起調查，發出幾百張傳票，要求傳喚證人和文件。在白宮無視於每一張傳票後，她強勢直接訴諸法院，最終將透過最高法院定奪。
Rohde認為，未來幾周內，參議院將針對彈劾案展開審判，最後川普極可能繼續留任，但彈劾案的最終判決，或許明年11月，在美國總統大選中才會見真章。
屆時川普若輸掉大選，彈劾將成為裴洛西政治上最高明的一著棋，利用民主黨的多數地位咎責川普，同時讓民主黨大團結；但如果到時川普成功連任，彈劾案將被解讀為民主黨讓一個跛腳總統勝選的錯誤第一步。
無論如何，在上個眾院議長任內（2007-2011）功勳彪炳的裴洛西，這回賭上了自己的政治遺產，她曾成功協助歐巴馬當選、並幫助歐巴馬通過「歐記健保案（Affordable Care Act）」等劃時代法案，而這場彈劾豪賭究竟是過度莽撞或深具價值，或許只能等待歷史來定奪了。
參考素材：紐約客、CNN
