台灣做法
1月21日第一起境外移入病例確診後，台灣四家航空公司才停飛往返武漢的航線，三星期後，停飛範圍擴大至北京、上海、廈門與成都以外所有內地城市。
為了減少社區感染，台灣還採取了多樣措施，除了國家級隔離設施，居家檢疫隔離是主要途徑，隔離期間若違反規定，擅自外出將受到重罰，最高額度達100萬新台幣。
政府呼籲大型活動延後或取消，部分宗教組織也暫停活動，中小學在春節假期結束後延後兩周開學，2月25日恢復上課。
外科口罩銷售也由政府控制，並制定統一價格。防疫宣導隨處可見──「有症狀戴口罩、用肥皂勤洗手、少出入人多擁擠場所」。
截至週五為止，台灣大約58%的確診案例據信是本土傳染，這意味著台灣防疫措施取得了重大成效，因為許多其他地方，本土感染個案遠高於境外移入個案。
香港做法
香港的方式又不一樣，部分是因為香港和中國隔著邊界相鄰，而且是中國的一部分（去年平均每日有30萬人穿越邊境），特區政府著力較深的是預防群聚感染，比較沒有聚焦於徹底防堵可能受感染人士進入香港。
1月3日，在武漢宣布第一起病例之後不久，香港便擴大所有入境埠口的體溫篩檢，本地醫生若收治發燒、有急性呼吸道系統症狀，以及近期去過武漢的病患，也被要求通報衛生機構。
香港是在出現第一起境外移入病例後五天，才限制來自武漢以及其他受感染地區旅客入境，並關閉14個大陸邊界通關口岸的其中6個，其後又關閉了5個；2月間，平均每日自大陸來港的旅客人次銳減至750。
自2月5日起，任何經由中港邊界入港，或往前推14天之內曾待過大陸地區的來港旅客，都必須自主居家隔離兩周。
香港也煞費周章追蹤、隔離曾和確診案例有過密切接觸的人，由於受感染病患出現症狀前可能已具有傳染力，因此，追蹤也擴及病患發病前兩天所有接觸範圍。
香港總共4萬病床中，約有1000床是負壓病床，可以妥善隔離確診病患；香港並把閒置的度假中心或新建好的公屋（社會住宅）改造成隔離設施。
截至3月12日，香港的131個確診個案中，有62例據信是因為和其他病患接觸而感染，本周仍有24,700人隔離中。
香港也大動作鼓勵港人避開人潮聚集，早在1月28日，許多公僕便奉命2月起在家工作，多數大型活動均取消或延後，1月27日，幼兒園和學校停課，直到2月15日，這決定最近又延至4月20日，許多課程改為線上進行。
雖然不確定孩童感染或散播武漢病毒的比重，可以確定的是，他們是流感的主要散播者，過去12年之內香港曾四度藉由停課，有效遏止了流感大爆發。
港府也大幅宣導勤洗手與環境衛生，在公共場合，幾乎所有人都會戴口罩。
從抗SARS經驗汲取教訓
值得一提的是，新加坡、台灣和香港與中國的共同點，是都曾在2002-2003年經歷過SARS（嚴重急性呼吸道症候群），因而比其他地方更能因應新型冠狀病毒來襲，原因在於他們內化了當年的防疫經驗，在硬體層面，發展出檢測新病毒的能力，醫院也更善於處理感染新型呼吸系統病原體的病患；在個人層面，SARS的經驗讓民眾更主動配合防疫措施，避開大批人潮，並提升個人衛生。
防堵措施通常伴隨著高昂的社會經濟成本，在某些國家也不可能實施，而且有些地方，武漢肺炎疫情可能已經擴大到無法阻止，然而，多數受感染者病情似乎仍屬輕微，許多人可能甚至不需要醫療照護，在此情況下，最好的做法應該是盡力緩和最糟的效應，例如，集中資源預防病患對加護病房的需求急升，以免超乎負荷。
文末作者指出，台灣、新加坡和香港的社會經濟和政治現況大不相同，但都得以在沒有採取具有強大破壞性、且激烈的措施下，阻斷武漢肺炎的傳播鏈，這幾個成功案例對其他政府應能有所啟發。
資料來源：紐約時報
