台北地院聲明稿中表示，被告羅育祥因涉犯妨害性自主罪、兒少條例加重強制性交罪，經檢察官偵結起訴，法官於2019年1月9日訊問後，審酌被告並無任何前科，且對於犯行均坦承不諱，認為無羈押之必要，裁定被告具保停止羈押並命限制住居，被告及檢察官均未表示不服，也沒有提起抗告，但報導稱檢察官不服交保裁定，與事實不相符。
北院說明，檢察官於羅男交保的16個月後，才以書面建請羈押被告，檢察官以羅男犯案動機為心存報復，事後並未就醫，亦無悔意，認為被告有再犯之虞為由，於2020年5月建請羈押羅男。羅男及其辯護人抗辯，認為被告已經不再具有保全業經理身分且限制住居，客觀上無法再以相同方式犯案，且檢察官對於有再犯之虞部分純屬臆測，並無證據佐證，認為本案無羈押之必要。
審判長在聽取雙方意見後，審酌被告並無前科、被告自交保後已超過16個月時間均遵期到庭，並無違反強制處分、已與被害人達成和解、坦承犯行並未卸責，亦無其他證據可證明有再犯之虞等因素，認定不構成羈押要件。北院指出，審判長並對羅男施以壓力，告知羅男若再有類似行為將依法羈押，以防止羅男再犯，而報導中稱未考慮再犯之虞，應屬誤會。
北院強調，關於本案羈押與否之決定，雖然是可受公評之事，但仍期盼各界在評述時，能有充足資訊，確認基本事實後，再予以評論，避免評述與事實不符，引起民眾對法院產生不必要的誤解。
