消保官何世杰指出，雀巢公司若質疑Y女家的煙甲蟲是本來就有，不是雀巢產品帶來的損害，那麼，廠商應該負舉證責任，而不是Y女要證明購買早餐脆片才釀成蟲害，她只要拍照片證明有這回事，就行了。
因為消保法第七條之一規定：「企業經營者主張其商流通進入市場，或其服務於提供時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性，就其主張之事實負舉證責任。」
至於Y女要求雀巢公司代為除蟲，何世杰說，不只除蟲費用，就連消費者因為蟲害導致的營業損失、家人怕吃下蟲害食物做健康檢查等等……相關費用，都可以列為損害賠償，要求廠商支付。
因為該法規定：「企業經營者違反前兩項規定（可合理期待之安全性，警告標示及緊急處理危險之方法），致生損害於消費者獲第三人，應負連帶賠償責任，但企業經營者可證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。」
何世杰建議，若遇到類似消費糾紛，可以向鄉鎮區公所「調解委員會」申請調解，但必須到廠商登記地的公所申請；或者，向居住縣市的消保單位，提出調解申請，更方便消費者。
一般來說，地方政府消保單位的調解委員，有消保官、律師、學者，一旦調解成立，送法院核定，就視同法官判決，如果調解結果，其中一方不滿意，才能進入法院訴訟；若無經過此程序，法官也會打回票，要求兩造先行調解。
