歐姓男子在2005年到職，先擔任人資技委員會協理兼集團技委會總幹事，後被調任為IDSBG事業群人資及總務部協理，2013年3月11日屆齡退休。但在2013年2月動員大會抽獎活動上，他幸運抽中公司股票10張，由於他將在隔月退休，因此他特別在退休文件上，寫明請求公司履行給付股票義務，總經理於同年2月批准。不過總財務長審核時，卻以他在抽獎前申請退休為由，拒絕給付10張股票。
拒絕給付獎品的行為讓歐男感到不解，他認為公司尾牙舉辦優良幹部的公開抽獎活動，是根據幹部級別、考績、年資等條件篩選，最後由總經理確認並設定排序才進行電腦抽獎，其應屬「具有對價性質之無名契約約定」。因此，歐男要求公司按照約定給付10張股票，若無法支付，也要依股價換算給付83萬6,183元，再加上現金股利等25萬8,951元，共計109萬5,134元。
對此，鴻海表示，抽獎活動當天有為了公平起見，有列出「抽獎規則」，其中明確提到「獎項發放時需在職始具領取資格」，投影的摸彩影片亦有說明講解，當天主持人也還有口頭說明，因此歐姓男子申請在2013年3月11日將退休，顯然「已不符合條件」，但歐男仍刻意將自己列入抽獎名單中，鴻海認為「有違誠信原則」。
該案經審理後，法官表示，雙方當時成立的贈與契約附有停止條件，當時歐男可「自行決定是否在職」，但他「仍選擇退休」，最後公司發放股票時他已不在職，不具領獎資格，因此總財務長不同意發放之決定實屬合理，駁回歐男的訴求。全案可上訴。
