【藻礁公投連署】三接最大問題在選址 律師指出替代方案

文|陳凱俊
中油在大潭藻礁地區開發,引發學界和環保團體反彈,認為此一選址會破壞當地珍貴的地形生態。(蠻野心足生態協會律師蔡雅瑩提供)

「中油天然氣第三接收站」(簡稱三接)在桃園觀塘工業區海岸開發,被認為會破壞花費千年才形成的大潭藻礁地形,民間團體為此發起「珍愛藻礁」公投連署,盼藉此保護當地環境。然而經濟部解釋,此開發案已是對當地影響最小的方案,亦有部分網友認為,若因為擔心環境被破壞而不蓋三接,屆時若有供電問題該如何解決。律師解釋,他們反對三接最大的原因在於選址錯誤,而其實這也並非沒有替代方案可以解決。

為了供應天然氣使大潭電廠穩定運作,台電招標後讓中油興建三接,然而中油選定在觀塘工業區的海岸進行開發,讓環保團體認為會破壞藻礁生態,長年大力奔走反對,而經濟部也協商變更施工範圍,減少影響的比例,並採取對地形影響較小的工法,而環團和學界認為,只要是在藻礁地形開發,就一定會對生態造成影響。

支持蓋三接的一派認為,三接是為了符合蔡政府所提出的「2025非核家園」政策目標,因為核電廠即將陸續除役,若沒有其他能源補足核電退場後的不足,台灣是否可能缺電?

環團「台灣蠻野心足生態協會」專職律師蔡雅瀅指出,其實她認為不會有缺電的情況發生。她指出,先前立法院公聽會上,台電總經理親口說三接影響2.4%備用容量,後來經濟部又改口說影響6%,而事實上,大潭電廠也不是每天都在滿載發電,「為了開發,把需求講得很高」。

她引述「媽媽監督核電廠聯盟」的分析,指出三接預定在2023年開始啟用,但從燃煤和燃氣機組的裝置容量來看,有無三接,傳統電廠都可以順利和新建綠能配合。

蔡雅瀅認為,其實這些連署的民間團體都不反對蓋三接,但最大的問題在於選址,一來觀塘地區的海象較不穩定,她質疑「如果三接很重要,難道不該蓋在更安全的地方?」

目前大潭電廠是由台中港拉海管供氣,蔡雅瀅律師說,「從既有的港口拉海管,對生態影響比在自然海域大規模開發影響更小」,因此許多藻礁公投連署團體提出,應將三接改在台北港興建的替代方案,然而此一說法被中油回應稱可能會耗時更久,要到2030年才能完工,因此打了回票。

蔡雅瀅表示,從環團的立場而言,若政府能透過積極的節能和電力調度,可以將尖峰用電量降低,比如加入太陽能等發電,那麼可能也不需要用到那麼多天然氣,目前政府在推動溫室氣體減半、未來推碳中和,將來應該是積極用再生能源取代燃煤,而不是用仍然會排碳的天然氣,「能夠用節能和再生能源來取代的話,當然是第一志願」。

倡議守護藻礁連署團體之一的綠黨也指出,比起三接現在的預定地,台北港海象條件更好,腹地也更大,作為接收站條件上沒有問題,但新北市政府在2017年及2018年兩度發文經濟部表達反對立場,中油評估興建期程過長後作罷。綠黨並表示,中油在三接還沒開始興建時,已兩度擱淺破壞藻礁,「不論如何縮小開發範圍,藻礁的破壞已是現在進行式。」他們希望蔡英文總統實現競選時的承諾,「建請經濟部重新評估三接的選址,是否我們真的要為了一時的需求犧牲千年的生態?」並呼籲大家加入守護藻礁的連署行動。

更新時間|2021.02.24 23:03

4/1起會員獨享15類專屬內容,現在加入會員立刻免費解鎖,在無廣告的閱讀環境下,享受突破同溫層的深入報導,邀您立即加入

更多內容,歡迎訂閱鏡週刊了解內容授權資訊

下載鏡週刊電子雜誌