美麗灣翻版?黃金海渡假村拚闖關 環團砲轟:不應借屍還魂

文|徐文鴻
黃金海開發案資料補齊後再次送審,地球公民黃斐悅(圖)認為,此土地雖已為私有,不過像是景觀資源、文化資產、部落權益等,應該要有基礎的保障。(地球公民基金會提供)

台東美麗灣渡假村爭議延宕10多年才獲得解決,而在東海岸杉原海灣上、位於美麗灣旁邊的另一個大型開發案「台東都蘭灣黃金海休閒渡假村開發計畫」(簡稱黃金海),用地面積為美麗灣的10倍大(約11.3公頃)。該案通過環評後逾20年遲未動工,在去年(2020年)6月依環評法進行「環境現況差異分析」(簡稱環現差)審查,因資料嚴重不足被要求進行半年的補充調查,今(5日)將資料補齊後再次送審,然而環團痛批,此案恐重蹈美麗灣覆轍,「黃金海渡假村不應借屍還魂!」

「黃金海」開發案位於台東縣卑南鄉加路蘭段,基地範圍大小約11.3公頃。(地球公民基金會提供)

「黃金海」開發案位於台東縣卑南鄉加路蘭段,據開發單位資料指出,規劃包括餐飲住宿區、主題展示館區、附屬會議中心區等遊憩用地等等,基地範圍大小約11.3公頃。今天在此會議上,台東縣議員鄭崗山也代表莿桐部落發言,指因附近工作機會不多,年輕的部落居民幾乎都到大都市找工作,僅年長者居住在這裡,希望能站在當地居民的觀點思考,讓年輕人有機會回鄉陪在年長者身旁。

不過加路蘭部落旅外青年洪叡珊則表示,加路蘭部落並未同意「黃金海」開發,業者於去年開始有來進行訪談,但與幾位部落老人家互動時,都只講一小部分的好,或重複說其他部落已同意,完全沒提到環境可能受到破壞,也從未到加路蘭部落的會議上,提出詳細、完整的說明。若業者真有誠意尊重在地意見,不該只訪談就當作族人沒有意見了,應等待部落會議正式程序完成,才能繼續進行環保署的審查。

地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅認為,「黃金海」土地雖已為私有,不過像是景觀資源、文化資產、部落權益等,均屬於公共權利的部分,應有基礎的保障,「但與財團的私人利益衝突,公部門根本不願意行使裁量權,20年來開了10多次會議的黃金海,恐怕本次環現差一樣會通過。」

地球公民黃靖庭則提出「移花接木」的疑點,指在「重要觀光景點建設中程計畫(109至112年)」中,很明確評估出東海岸住宿設施是「沒有開發需求」。(地球公民基金會提供)
「重要觀光景點建設中程計畫(109至112年)」中,明確評估出東海岸住宿設施是「沒有開發需求」。(翻攝自交通部光觀局)

地球公民花東山林組主任黃靖庭補充,交通部觀光局在「重要觀光景點建設中程計畫(109至112年)」中,很明確評估出東海岸住宿設施是「沒有開發需求」。但開發單位卻引用此計畫書數據,指目標112年此地區遊客量原預估達450萬人次,住宿房間會缺少762間,但計劃書後段則依現況下修人次為339萬,截至112年此區域住宿設施應已足夠,開發單位只截取有利開發的段落「移花接木」。

環評委員郭素秋也不滿表示,開發單位一直以105年的會勘紀錄聲稱遺物稀疏,企圖淡化富山第二遺址的重要性,單位更稱環現差通過後會探坑試掘富山遺址、富山第二遺址,根本是本末倒置。郭素秋還補充,探坑試掘應在半年內可完成,但離上次審查已過半年仍未執行,難以根據結果做細設調整等指示。

前後經歷長達2小時的審查會後,最終環評初審小組要求補正資料,包含應強化現況與原環評階段環境差異分析說明,並以最惡劣情境,重新進行營運期間各項環境影響模擬評;檢核施工期間空氣汙染物增量模擬合理性;廢(汙)水處理程序具體規劃;以及最新文獻釐清開發基金與富山遺址山第二遺址相對位置,評估遊憩用地剔除遺址範圍的可行性,開發單位須於5月31日前補正資料後再審。

更新時間|2021.03.05 12:10

鏡週刊訂閱制上線,讓有價的閱聽成就更多優質文章,並獻上無廣告的閱讀環境,讓您盡情享受15類會員專屬內容,誠摯邀請您 立即加入

即日起加入年費會員,月月抽Sony旗艦機

更多內容,歡迎鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌