戴瑋姍表示，日前動保處打電話給其中一位受害者，表示「給付定金」的行為不算買賣，因此被指控販賣病犬的「南雅寵物坊」不算無照違法販賣。但根據《民法》248條規定，一方收到定金，即推定契約成立，不明白新北動保處的法律見解為何會如此特別？
戴瑋姍指出，陳情人因為這通電話非常不安，害怕因此被吃案，就請議員陪同她做檢舉筆錄。離譜的是，動保處起先沒有錄音存查，也未做速紀錄。在她質疑程序有問題後，才拿出正規的器材開始筆錄，更改口稱會議室內的監視器有錄影錄音功能。令人不禁懷疑，過去有多少受害者，就這樣被誘導結案？
戴瑋姍說，根據《動保法》的裁罰基準，這些檢舉若成案，南雅負責人將面臨50萬元的罰鍰，下一案將會是300萬元的罰鍰，就能狠狠懲處黑心集團。檢舉人的筆錄雖順利做完，但動保處是否會堅定立場依法辦理？恐怕才是社會大眾所關注的焦點。
