監院二度彈劾罔顧程序正義 檢察官砲轟高涌誠:玩弄程序

文|林俊宏    攝影|賴智揚
監察院二度彈劾檢察官陳隆翔所偵辦的曲棍球協會詐領補助款案有違失,引起軒然大波。(本刊資料照)

監察院二度彈劾檢察官陳隆翔偵辦曲棍球協會詐領補助款案有違失引起軒然大波,陳隆翔今(14日)發聲明痛批提案彈劾監委高涌誠「不顧程序正義」,台北地檢署檢察官林達也炮轟高「玩弄程序」。

陳隆翔指出,依照先前已經公開的約詢譯文,高涌誠曾對他說「你不幫我想怎麼解決方法,就是你要逼我們彈劾你,彈劾了以後才能夠去聲請再審」,他不禁想問,這段追殺經過,高涌誠「你是忘記了還是害怕想起來呢?」

陳隆翔提到,高涌誠曲解法律及不顧程序正義的功力令人瞠目結舌,直指高稱「第一次通過的彈劾案文與調查報告會有落差的原因,是因為上一屆監委有不同意見所致」,但事實上,第一次通過的彈劾案其實經過了兩次彈劾,審查會才以低票數通過。換言之,在原先的彈劾審查會中,多數監委否決了高的提案,高把原本提案刪減後,第二次彈劾審查會才通過了彈劾。陳隆翔說,依照高涌誠的意思,現在等於是把原先刪減的內容提出彈劾,他想問,這不是「一案重提」的話,什麼才是一案重提?

雖然高涌誠認為,懲戒法院對於陳隆翔彈劾案歷次判決,都一致認為本案提出的新事證,不符合監察法第8條第1項後段規定之「審查」要件,判決不予併案審理,既然懲戒法院說不能併案,監察院就尊重判決,按照程序再提出彈劾。

不過,陳隆翔對此說法也相當不以為然,他認為懲戒法院的原意是,縱使提出彈劾案後,有所謂的新事實新證據,依照監察法第8條規定,監察院必須由提案委員以外的監委9以上之審查及決定成立後,才能以「監察院」的名義提出給法院併案,而不是由個別監委可以用調查報告的方式恣意追加,所以後續加碼的調查報告才會被懲戒法院不予受理。

陳隆翔痛批,懲戒法院質疑的是程序的不正義,並不是要高涌誠重新提案彈劾,他想問,高涌誠要外界看清楚彈劾文,但他為何不自己先看清楚懲戒法院的判決理由。

林達則砲轟,當初幾乎出不了門的彈劾案,刪刪減減才被表決通過能出門,等職務法庭開始審理,再由個別委員,偷渡把那些被刪減的併案,有這種道理?後來全案被職務法庭駁回,還不甘心,又拿那些刪減的出來再次提案彈劾,再勸說那些不太懂法律的委員投票支持,推說是職務法庭叫我們做的!?

林達痛罵,這明明是同一個曲棍球案,偵辦過程也同一,辦案瑕疵一找再找,有完沒完?自己身為律師,可以這樣玩弄程序嗎?以後要好好檢視某些律師的答辯狀,無罪推定喊得震天,要政治追殺不起訴檢察官就門檻超低,看看他是否雙標?

監察院在2019年間對陳隆翔提起彈劾,職務法庭判決「不受懲戒」後,監察院又於本月5日突襲,針對同案再度提起彈劾,不少檢察官都痛批此舉是干預司法。

更新時間|2022.05.14 05:08

鏡週刊訂閱制上線,讓有價的閱聽成就更多優質文章,並獻上無廣告的閱讀環境,讓您盡情享受15類會員專屬內容,誠摯邀請您 立即加入

即日起加入年費會員,月月抽Sony旗艦機

更多內容,歡迎鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌