判決指出，張男從錄音對話獲悉去年4月某日，張妻和謝男在車上聊天時，討論到「車震」話題，隨後兩人便直接去摩鐵開房間。去年8月16日，張男跟蹤妻子逮到她和謝男正在摩鐵櫃台登記入住時，張男現身當場人贓俱獲，他認為謝男明知妻子是有配偶之人，還故意與她交往，已侵害他的權益，提告求償80萬元。
高雄地院審理時，謝男先稱自己和張妻是在網路上認識，往來僅數月，期間僅有見面吃飯及以文字傾訴心情，沒有做出逾越男女分際的行為；他坦承和張妻一起上摩鐵，但強調是張妻陪他談生意時突然恐慌症發作，他們只是找摩鐵休息一下，沒有發生性行為。
但法官根據張男提供的錄音譯文，認定兩人對話時討論車震話題後，即進入汽車旅館休息3小時，謝男明知對方為有配偶之人，共赴汽車旅館，在房間內停留3小時之行為，已逾越社會一般通念的朋友關係，已對張男的配偶身分法益造成侵害。
離開後2人又討論到日月潭旅遊等話題，且張妻如果恐慌症發作，應該是去醫院就診，在摩鐵休息無法治病，因此不採信謝男說詞，判他應賠15萬元，可上訴。
