國民黨籍市議員高于軒挺韓色彩鮮明，多次言論引發爭議，去年5月被臉書粉絲專頁「打馬悍將粉絲團」po影片指出，「在高雄市議會不質詢韓國瑜，卻在質詢民進黨簡議員」，畫面曝光後，引來許多網友批評，其中一名黃姓網友留言：「不要期待破麻辦正事」，還有一名吳姓網友加碼翻出邱于軒過去的爭議言論，說道：「沒有素養的垃圾議員，邱于軒上次還造謠海音開放了民眾只會去上廁所沒錢聽音樂」。
邱于軒對批評她的網友留言截圖，提出妨害名譽告訴，在檢方偵辦過程中，邱陸續對部分網友撤告，最後只告吳男1人。
檢方認為，吳男批評邱于軒身為民選議員，卻不對市政質詢，又曾經對海音中心發表過不當言論，雖然內容使邱于軒感到不快，且影響名譽，但吳的內容僅是對具體事實發表評論，罪證不足，在刑事妨害名譽告訴一案偵結處分不起訴。
法院審酌邱于軒的質詢內容與網友批評的留言，認為吳男所稱「垃圾議員」「還不夠垃圾？」「垃圾的玻璃心」等偏激不堪之言語，與邱的質詢的公共事務顯無關連，而僅是對邱的人格貶抑謾罵，無從評論其為善意；吳男抗辯，邱為市議員，言論可受公評，且邱的問政能力涉及公共利益，固屬可受公評之事，應盡量予以包容。但法院認為，「垃圾議員」等謾罵足以對邱的人格尊嚴造成貶抑，逾越言論自由的合法範圍，淪為人身攻擊。
法院認定，吳男之言論不法侵害邱于軒的名譽權，造成邱「心神不寧，受有精神上莫大痛苦」，一審依《民法》第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求吳男賠償精神慰撫金1元，及為回復名譽之適當處分，包含刊登於《中國時報》《聯合報》《自由時報》及《蘋果日報》之全國版各1天；吳男上訴二審，認為事發逾2年半、一般人因歷時久遠而淡忘，應無再刊登道歉聲明之必要，且對於邱的回復名譽毫無助益，而法院仍維持1元賠償，但將登報道歉改為在《蘋果新聞網》刊登1日，並於臉書公開置頂貼文7日。
案件上訴至最高法院，法官認為原判決沒有違法，駁回上訴，判賠1元確定；但在公開刊登道歉聲明的部分，依照大法官在憲法法庭111年憲判字第2號中的判決指出，「強制道歉」違憲，因此將此部分發回高分院更審。
