學生家長A小姐指出，自己的小孩原為新北市八里國小6年級學生，他除了自幼雙眼有先天性弱視、閃光、近視等問題，身體亦飽受過敏症狀所擾，另外還有注意力不足、過動症等狀況，曾於2020年9月11日的親師懇談會中，明確告知他的丁姓導師，老師也表示了解。
但隔年4月23日，小孩發生上學前未量體溫、未繳交數學複習卷及上課學老師說話等情形，當時就被老師處罰「抄課文3遍」；2天後，孩子因尚未完成罰抄課文，又遭丁師禁止下課，且規定須在當日午餐前完成懲罰，讓他根本沒有適當的休息時間。
A小姐表示，同月27日，小孩仍在執行老師要求罰抄的課文，縱然花費所有下課時間抄寫，到隔天仍未完成丁師所交代的懲罰。 丁師一怒之下，再度要求學生罰抄課文3 遍、不准下課，甚至必須罰跑樓梯上下來回10趟。直到回家被家人察覺有異，小孩才說出實情，讓他們覺得相當憤怒。
A小姐前往學校跟校方理論，但老師、校長不但不道歉，還辯稱因學生連續未繳數學複習卷，基於導引學生發展，老師才要求他抄課文，但他仍不想寫；學生也主動向老師提及要在下課時間、打掃時間分批走樓梯10趟，替換罰抄課文3遍，老師也有叮嚀他要注意安全並請同學陪伴，並非不當管教。
針對學校的說法，A小姐轉向教育局申請調查，經專案小組中的校外專家調查，認定老師確實有使學生罰抄課文、不准下課與罰跑樓梯等不當管教與體罰行為，A小姐因而向法院提告國賠，求償20萬元。
法官認為，導師處罰學生前，應先以口頭糾正、列入日常生活表現紀錄、通知家長協請處理，但師長卻逕行以此方式處罰學生，致學生未能在課堂或課堂中間下課時前往廁所、或飲水、走動、舒展身體，獲得足夠休息時間；且該師領有專業證照，當學生提議用走樓梯代替罰抄，應發覺該方式不適當，不能就此免除責任。處罰行為已構成不當管教，造成學生肉體、精神上痛苦，判校方需賠償3萬元。
