元配提告主張，丈夫2015年至2021年間與女保險員發生婚外情，不但花大錢幫小三買房買車，對方還逼丈夫要離婚給名分，後來丈夫主動坦承認錯，她才知道外遇一事，認為女保險員侵犯她的配偶權，於是提告求償300萬元。
對此，小三女保險員辯稱，根據司法院釋字第791號解釋，始知憲法並未認定配偶權，民法亦無明文規範配偶權，難以認定元配究竟是何種權利受侵害？她也表示自己並無跟人夫發生性行為，不過人夫長期在外拈花惹草，侵害配偶權的另有其人，請求法院駁回請求。
不過，法官勘驗人夫與女保險員的對話紀錄，發現2人曾多次單獨出國、旅遊並同居，且小三的生活開銷都由男方負責；另外，男方還先幫她買了一輛69萬汽車，再花185萬換賓士車等，女保險員也會向男方討生活費，「匯給我」、「我買了這麼多」、「化妝品39640」等字句。因此，法官認為，兩人外遇長達6年之久，有同居事實，期間女保險員還要求男方跟元配離婚，行為逾越一般社會通念所能容忍的範圍，判小三應賠償60萬元。
