知識分子針對公共利益發表議論再自然不過，這是民主社會的常態。我們可以不同意他們的觀點，不過，貼標籤或是戴紅帽子的行為則大可不必。尤其是蔡英文執政以來，以往那些所謂的進步分子可說是集體沉默。今天，有反戰的學者站出來發表不同意見，台灣社會應該覺得驕傲，至少，他們的議論再次證明了台灣是個有充分言論自由、活力充沛的多元社會。
嚴格說來，這份聲明寫得並不好。他們最大的敗筆有二個，一個是對中國侵略台灣的批評過少，一個則是自我感覺良好。尤其是主事的那四位學者，他們大概認為自己以往在知識界累積的形象，能讓他們不需在發言立場上多加著墨，畢竟，有誰會認為傅大為或郭力昕是站在中國或國民黨那邊呢？正是這種良好的自我感覺，導致他們在聲明中花了不成比例的篇幅痛斥美國帝國主義的霸權，而對中國輕輕放過。
這就在年輕世代中形成了一個巨大的落差。現在的年輕人不知道這些學者們過去的豐功偉業，也對於他們過去批判的立場一無所知。年輕世代的網路愛用者只能望文生義，於是，在政治大染缸中，這份聲明便被講成投降聲明，這幾位學者則成了愚蠢的左統。某種程度來說，這是滿可惜的事。
美國不是不能質疑，美國帝國主義的霸權幾十年下來也沒有洗心革面的跡象，不過，這些學者搞不清楚現階段台灣的主流民心，反戰的唯一理由是反侵略—這是反的唯一正確的發言立場，不在這個立場上講話，或者，去質疑美國霸權在國際上的所作所為，都是犯了政治不正確的蛋頭級錯誤。
這份聲明最有價值的地方就在此，它凸顯了台灣社會的根本矛盾。你在路邊隨便抓個人來問，問他是否樂見台灣有戰爭？十個有九個半會說，他們不要戰爭。換句話說，台灣人不要戰爭，但事實上，也沒有勇敢到在積極備戰，不過，我們卻對反對戰爭的人很有意見。這奇怪之處，就是那4個反戰學者沒搞清楚的事。
