記者楊佩琪／台北報導
▲大法官對於公然侮辱罪是否違反憲法保障的言論自由，做出合憲但需限縮的判決。（示意圖／翻攝自Pixabay）
刑法「公然侮辱罪」是否侵害憲法保障之言論自由，憲法法庭26日下午3點宣示判決，認為刑法第309條第1項所處罰的公然侮辱行為，與憲法保障言論自由之意旨並無違誤，但認需限縮適用範圍。大法官認為，為避免一人之言論對於他人之社會名譽或名譽人格造成損害，於此範圍內，該刑法規定之立法目的自屬合憲。
大法官認為，言論有損及他人權益或公共利益情形時，立法者仍得權衡他人權益及公共利益的類型、重要性，與表意人的故意過失、言論類型和內容、表意脈絡及後果等情形，在符合憲法第23條規定要件下，對言論採取適當管制。
考量立法沿革及法院實務見解，公然侮辱規定的立法目的，為保護他人的名譽權，包括社會名譽、名譽感情及名譽人格。而對他人的公然侮辱言論是否足以損害真實社會名譽，仍需依其表意脈絡個案認定。如言論僅影響他人社會名譽中之虛名，或對真實社會名譽的可能損害不明顯、重大，可透過言論市場，消除或對抗該些侮辱性言論，未必逕自動用刑法予以處罰。
但若一人之侮辱性言論，足以對他人真實社會名譽造成損害，立法者為保障人民的社會名譽，以該項爭議規定處罰，於此範圍內，立法目的自屬正當。
而名譽感情為以個人主觀感受為準，無從探究也無從驗證，如認個人主觀感受的名譽感情得逕為公然侮辱罪保障之法益，則難以預見或確認侮辱的可能文義範圍。因此該爭議規定立法目的保障的名譽權內涵，應不包括名譽感情。
不過如果同時涉及結構性強勢對弱勢群體身分或資格的貶抑，除顯示表意人對該群體及其成員有敵意或偏見外，更會影響弱勢群體及成員在社會結構地位，及相互權力關係的實質平等，造成負面的社會漣漪效應，已不只是個人私益受損問題。因此故意貶損他人人格的公然侮辱言論，確實有可能貶抑他人的平等主體地位，而對他人的人格權造成重大損害。為避免言論對於他人的社會名譽或名譽人格造成損害，於此範圍內，該規定的立法目的自屬合憲。
更多三立新聞網報導
． ACE虛擬幣詐騙搞宗教！搬1億修精舍洗錢 集團成員被要求「集體修法」
． 公然侮辱罪違憲？ 大法官宣判「合憲」但須限縮適用範圍
． ACE王牌交易所「垃圾幣」詐財22億！32人起訴 名律師、網紅被求處重刑
． 鄉民、鍵盤俠必看！公然侮辱除罪化？ 憲法法庭大法官將宣判