吳佩蓉指出，她花了不少時間研讀各地法院審理有關學術倫理案件的判決文，其中有一案的主角恰巧曾任職於逢甲大學，這位教授被人檢舉其歷年的升等論文有問題，遭檢方以詐欺罪起訴，經法院審理，一審判決應執行有期徒刑1.5年。當事人不服判決上訴，二審獲判無罪。
吳佩蓉表示，該案當年在學術圈引起不小的關注，因為副教授、教授的資格升等，須通過「三級三審」的檢驗，若有送審資料涉及詐欺，怎麼可能不被發現！檢方和法院傳訊多位證人，其中一位是時任逢甲大學電機學院的黃姓院長，該判決書還提到涉及學術倫理認定的部分，問：「被告主張縱使扣掉起訴書所認定為假的文章，也不影響其副教授、教授資格升等之審查，是否如此？」答：「不是，只要有一篇假的文章，就違反學術倫理，且縱使不是達到像本案查不到文章的情形，只要自己發表的文章中，有一小段跟別人的一樣，就認定是剽竊的情形，就是違反學術倫理。」
吳佩蓉說，時隔多年，逢甲大學因許淑華論文抄襲案，再次捲入學術倫理的爭議。因許淑華論文抄襲案受訪的副校長唐國豪，畢業於美國名校普渡大學，按理應深諳「美國大學教授協會界定的抄襲定義」，他看到許淑華的論文審定結果高達32頁有問題，竟不覺事態嚴重，還拿大學自主塘塞，意圖規避質疑，相關言行看在他的學術同儕眼中，令人不勝唏噓！
