【加密貨幣風暴4】監管機制路迢迢　台韓都有年輕人因投資失利自殺身亡

文｜王思涵攝影｜鄒保祥繪圖｜林媛婷

去年12月舉辦的加密貨幣風險與監管論壇，吸引超過500人報名。左2為政大法學院副教授臧正運。（《當代法律》雜誌提供）

至於台灣，加密貨幣監管一直缺乏主管機關，金管會只負責洗錢防制議題，政府各部門態度也相對消極。

直到FTX事件後，金管會、中央銀行與財政部紛紛提出觀察報告，民間對加密貨幣納管也討論踴躍。上月《當代法律》雜誌舉辦的加密貨幣風險與監管論壇，吸引500多人報名，與會者包括律師、學者、立委與業界人士等。與會的專家學者多半認為，長期來看，法務部需制定監管框架。不管是立專法，或行政命令，才有辦法像日本為加密貨幣交易設立牌照，帶動監管機關。不然即便是業務內容看似最相近的金管會，礙於法源、資源與人力，也無法出手。

我官方消極　保護傘未及虛擬資產

加密貨幣長達10多年在灰色地帶的資金派對，因去年熊市來到盤整的時刻。無論業者或投資者，都要有面對監管的體悟，保護傘才可能擴及虛擬資產。論壇最後一場發言的政大法學院副教授臧正運提到，目前除了美國還有路線之爭，其他國家多隱約確定將虛擬資產當成金融商品管理，台灣也勢必需要具體的規範，才能調動不同部會協作。

業界資歷豐富的東吳大學科法所助理教授萬幼筠觀察，1929年經濟大蕭條與華爾街股災後，促成美國政府對證券監管，傳統金融的信任機制是百年建立，台灣若要納管虛擬資產，首先要釐清監管目標，且監管要求公開透明與風險管理的成本不低，未來虛擬資產業者如何在其中取得平衡，將是挑戰。

立法院提案　3個月提出納管報告

元旦剛過，立法院朝野黨團也共同提案，要求金管會重視虛擬貨幣的監管機制，並請行政院指定主管機關與納管機制，3個月內向立法院提出專案報告。

監管路迢迢。在牛市轉熊市的2022年，每個曾希望藉由加密貨幣獲得財富自由的人，幾乎都付出代價。但在監管未能即時撒下安全網前，有些代價或許太沉重。我們試圖了解去年5月在台中七期跳樓身亡的年輕人到底發生什麼事，只能確定與加密貨幣相關，其他皆不得而知。不只台灣，韓國也曾傳出多起年輕人因投資加密貨幣失利，最後自殺身亡的案件。

FTX破產，像為厚澤的高速人生按下暫停鍵，他的海外留學與創業夢出現變數，短時間內，也不敢做太激進的投資。

訪談時，19歲的厚澤背的是TUMI商務人士背包，手上戴的是IWC葡萄牙7日鏈款，看似年少有成，但他的提早獨立及創業路滿是艱辛。高中創業，他幾乎把錢全投在公司請人，有時現金剛好卡住，就3、4天吃一條麵包。台灣創業圈多家境好、留學歸來的菁英，厚澤沒有人脈資源，什麼都靠自己，最慘一次，他沒錢搭公車，走6個多小時回家，路上還下大雨。問他如果可以回到過去，最想回到哪時候？他說若無法保留記憶，他想回到昨天就好，「這一切很有趣，但也太痛苦了，不會想再經歷一次。」

陷還債人生　只能賣房當無殼蝸牛

講起身負巨債，Ben故作輕鬆，調侃自己以前吃東西不用看價錢，虧錢後，只能去便利商店挑65折的即期品。出刊前拍照，他才坦承，原以為自己在外商科技公司擔任工程師，又還年輕，虧錢對他來說沒什麼，但年終聚會，看著周圍同學陸續買車、買房，自己不但存款歸零，每月2萬多元的貸款要還7、8年，更沮喪的是，他辜負了家人的期待，哥哥要準備結婚，卻卡了百萬元在他這，他本想用年終獎金先償還，但公司因景氣不好大砍年終，「接下來幾年，我應該都在還債的人生中渡過。」

Jessica是6年級生，一直以來，風險是離她最遙遠的字詞，她就是帶小孩，注意養生，偶爾算命，「我們不是開公司的，或家裡有人可以幫忙的家庭。對上班族來說，要買房子、要賺很多的錢，真的很難。」前幾年牛市氛圍，讓她有種焦慮感，好像也得學大家以錢滾錢，才可能繳完房貸，擁有安穩的退休生活。截稿前，她與先生已討論要賣掉房子。

社會問題催化不合理的投資狂熱

專長為金融社會學的台北大學社會系副教授陳宇翔（下圖，翻攝理律文教基金會官網）觀察，行為經濟學偏向以「刺激感追求」與「過度自信」來解釋「不合理的投資狂熱」—即所有證據都顯示散戶是輸家，人們還是堅信自己可以打敗市場，社會學大致同意，但背後一定還有其他社會機制，例如，2000年的網路投資熱潮，就跟美國退休金改革有很大的關聯，「美國現行的401退休金制度，迫使很多人必須要為自己的退休金負責，也正當化個人的退休金自己賺的觀念。」

台灣也有自己的社會問題，包括這幾年反覆討論的青年貧窮、世代剝奪感、不合理的房價，以及不友善的租屋環境等。

FTX破產受害者　傷害不只一層

短期而言，FTX台灣受害群除了像厚澤、Ben資產歸零的年輕人，也不少像Jessica陷入債務、缺乏資訊又求助無門的人。金管會主委黃天牧回應質詢時，強調FTX平台不在台灣，虛擬通貨也不符合有價證券的投資保護，因此不能組成集體訴訟的自救集團。但立委李貴敏擔憂，不少向她陳情的受害者，已遇上以協助為名的惡意資訊收集，「未來傷害不只一層。」

曾任台灣ACE虛擬貨幣交易所法務主管、恆昇法律事務所律師張琬平（下圖，《當代法律》雜誌提供）建議，目前加密貨幣在台灣沒有任何主管機關，不適用《金融消費者保護法》，也不是有形的商品，不適用《消費者保護法》。但政府或許至少能設置一個單位，作為協助海外投資的窗口，讓投資人隨時取得正確即時資訊，也可參考「財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心」協助投資人的案例，評估提起境外集體訴訟或仲裁求償的可能性。