林仁斌 ／台灣環境保護聯盟學術委員、中國文化大學化學工程與材料工程學系副教授
近日有評論以中東衝突與荷姆茲海峽航運風險為例，進而宣稱台灣能源安全已出現「破口」，因此應立即重啟核電。這樣的論述表面上看似合理，實則建立在一個過度簡化的假設：只要天然氣存在風險，核電就必然成為唯一解方。但能源政策從來不是單選題式的決策。
地緣政治確實會影響能源供應，但這不代表能源系統只能依賴單一技術來解決。天然氣供應風險確實存在，但可透過多元來源、長期合約、儲氣能力提升，以及港口與儲槽擴建等方式降低。同時，電力系統也正朝向多元電源與彈性調度的方向轉變。真正的能源安全來自多元配置與風險分散，而不是將風險從天然氣轉移到另一種能源。
將核電描繪為能源自主的象徵，也未必精確。核電同樣依賴國際供應鏈，包括鈾礦開採、燃料濃縮與燃料製造。若以「進口依賴」作為能源安全的判準，核電並不具備本質上的優勢，它核電只是改變能源進口形式，並未消除外部風險。
另一個常被忽略的問題，是將能源安全等同於「基載電源」。過去電力系統依賴大型電廠穩定輸出，因此基載電源被視為供電穩定的核心。但隨著再生能源快速發展、儲能成本下降以及智慧電網逐步普及，電力系統的穩定已不再完全依賴單一大型電源，而是仰賴多元電源配置與調度彈性。若仍以過去集中式電力系統的框架解讀當前電網運作，政策討論很容易停留在舊時代的思維。
此外，所謂「快速重啟核電」在制度上也並不現實。核電機組延役或重啟必須經過安全審查、設備老化評估、耐震檢測以及核廢料處置安排等程序。這些並非行政命令即可完成，而是涉及法律、監管與社會共識的長期工程。將核電視為隨時可以啟動的備用電源，其實反映出對核電治理程序的誤解。
能源政策需要的是完整而透明的風險比較，而不是危機敘事。核能可以是能源選項之一，但它不是萬靈丹。當討論只停留在「天然氣有風險，所以必須重啟核電」，真正被忽略的，是能源治理最核心的問題：如何在安全、成本、減碳與系統韌性之間取得制度化平衡。
能源安全從來不是單一技術的勝利，而是制度選擇的結果。真正決定國家能源韌性的，不是某一種電廠，而是社會是否願意以理性比較風險，並對長期責任作出誠實選擇。
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
戰火敲響能源警鐘！歐盟主席：降低核能是「戰略錯誤」 宣布砸76億推新核電
核能辯論最常被忽略的事──風險治理不是個人感覺
國內油價恐週週漲 中東戰事持續荷姆茲海峽不通供油鏈拉警報