侯永福／退休律師
李貞秀的國籍爭議，近日有補教老師提出觀點，引用《中華民國憲法增修條文》第 11 條及《兩岸關係條例》，主張大陸地區人民業經上述法律「實質擬制」為中華民國國民，故不存在雙重國籍的問題。
此種論點不僅與國際現實脫節，更是在法律邏輯上陷入了「唯心主義」的誤區。茲從以下法理予以駁斥：
一、 法律不能凌駕於客觀事實之上
依據國際法，中華人民共和國是一個主權獨立的國家，這是不容否認的國際公認事實。根據《蒙特維多國家權利義務公約》（Montevideo Convention on the Rights and Duties of States, 1933）第 1 條定義，國家作為國際法主體應具備四大要素：
1、常住人口。
2、界定的領土。
3、政府。
4、與他國交往的能力。又根據該公約第 3 條，國家的政治存在不取決於他國的承認。
目前全球絕大多數國家及聯合國均承認中國為一主權國家；若我國法律無視此國際公法事實，片面改變其領土內之公民「僅」是我國國民，在國際法上並無對抗效力。
二、 法律身分的連結與效力衝突
李貞秀女士的中國公民身分，是建立在一個具備完整主權能力的政府（北京政府）所核發的法律憑證之上。依據《中華人民共和國國籍法》第 3 條規定：「中華人民共和國不承認中國公民具有雙重國籍。」及第 10 條關於退出國籍的規定（需經申請並獲得批准）。
李貞秀女士出生於中國並取得其國籍，除非其依據該國法律程序正式辦理「退出國籍」並獲得核准，否則在中國法律體系下，她始終具備中國公民身分。我國《國籍法》第 20 條規定公職人員不得從事雙重國籍，其核心目的在於防止「效忠衝突」。即便我國用《兩岸關係條例》實質擬制「大陸地區人士」為中華民國國民，亦無法消滅其對另一主權實體（中國）在法律上的忠誠義務與身分連結。
三、 法律效力範圍與實質管轄權
法律的效力應以主權能實際支配的範圍為限。法律規定的內容若在客觀上不可能實現，則該規定不具法律實效性。中華民國政府目前的主權治權範圍僅及於台、澎、金、馬，對於中國大陸地區並無實質管轄權。我國的《兩岸關係條例》將大陸地區人民「實質擬制」為中華民國國民，僅係為了處理兩岸往來時的特殊身分對待（如居留、定居），而非具備改變國際法身分的效力。
四、 駁斥「自始客觀不能」的擬制論
若主張可以透過擬制規定自動消滅他國國民原本的「外國國籍」，則是典型的「自始客觀不能」而無效。我國法律無權片面宣示他國公民的身分無效。因此，該補教老師所謂「無雙重國籍可言」的說法，陷入了法學上的唯心主義誤區：彷彿只要我們在法條上進行「擬制」，就能憑空消滅另一個主權實體對其國民的法律效力。這種無視國際地緣政治現實、試圖以主觀文字掩蓋客觀事實的論證，在法理上是站不住腳的。
五、 國籍爭議的判斷核心
李貞秀女士是否具備雙重國籍，應考量其是否仍保有中國政府發給之身分證件，以及該國法律對其之約束力。
其實，李貞秀的國籍爭議判斷很簡單：李貞秀有無中國國籍？若有，就足以證明所謂的「實質擬制可以改變國籍」乃國王的新衣！
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
全場看傻！李貞秀初登板「對空氣質詢」 怒轟官員傲慢：看不慣立委就不用上台？
陳嘉宏專欄：徐春鶯還身繫囹圄 李貞秀如何敢大放厥詞
王丹專欄：《民族團結法》其實是在製造民族分裂與對立