王丹／流亡海外中國民運人士、〈對話中國〉智庫所長
國民黨主席鄭麗文近日率團訪問北京，並與習近平會面。從畫面上看，雙方氣氛融洽，延續了國共互動中常見的「一家親」敘事。然而，若將這趟訪問放回當前的國際格局與兩岸政治現實中來觀察，其政治後果卻遠非「氣氛良好」四字所能概括。
首先，在台灣內部，這趟訪問並未如國民黨預期般轉化為政治資本。出訪前，國民黨試圖以「緩和對立、追求和平」為訴求，但在實際輿論中，這種說法很快遭遇質疑。原因並不複雜：當交流發生在一個高度不對稱的權力結構中，當對話的對象是長期對台施壓的一方，「和平」二字本身就難以自動取得正當性。
更關鍵的是，鄭麗文此行所展現出的言行，並未呈現出足夠的「對等感」。無論是對習近平政績的高度肯定，還是在公開發言中對北京立場的多處呼應，都使這場訪問在不少台灣民眾眼中，更像是一種單向示好，而非平等對話。在當前台灣社會對主權與安全議題高度敏感的氛圍下，這種印象自然難以轉化為支持，反而強化了其「親共」標籤。
然而，真正值得注意的，是這趟訪問的外部效應。鄭麗文多次強調「不在中美之間選邊站」，試圖塑造一種戰略模糊與平衡姿態。但在現實政治中，不選邊本身， 往往就是一種選邊站的委婉表達方式。事實也是如此。鄭麗文重申「九二共識」、反對台獨，這些立場固然屬於國民黨既有路線，但在川習會即將舉行的背景下，卻被賦予了新的戰略含義。北京長期試圖對外傳遞一個訊號：台灣內部並非一致依賴美國，而是存在「願意與中國對話」的力量。鄭麗文的高調訪京，恰好為這一敘事提供了具體素材。美國國務院仍維持支持兩岸對話的原則立場，但同時強調，對話應建立在北京與台灣「民選政府」之間，而非僅與在野黨互動。這一表述雖然克制，卻釋放出清晰的不滿的訊號。鄭麗文所強調的「不選邊」，在美方的解讀中，很可能被理解為一種實質上的「傾斜」。
在對日關係上，此行則顯得更加失衡。鄭麗文在南京中山陵的演講中，多次提及日本歷史問題，並使用較為強烈的修辭。這一做法，明顯偏離了國民黨過去在訪陸過程中所採取的策略——即避免觸碰對日敏感議題，以維持「親美友日」的基本架構。更重要的是，這一發言的時機與場域本身，賦予其額外的政治意涵。南京作為歷史記憶濃厚的地點，本就具有高度象徵性；而在「鄭習會」前夕於此發表相關言論，很難不被解讀為對北京歷史敘事的呼應。隨後中國官方媒體迅速放大相關內容，也顯示這一訊號已被吸納進既有宣傳體系之中。對日本而言，這樣的表態自然不可能毫無影響。在當前東亞安全結構中，日本在台海議題上的角色日益重要，「台灣有事即日本有事」已逐漸成為政策共識的一部分。在此背景下，台灣主要在野黨領袖於敏感時刻採取與北京相近的歷史敘事立場，無疑會削弱既有的戰略信任。日本媒體將此評價為「異於常態」，並非偶然。
如果說對美、對日的影響仍屬可預期範圍，那麼在中國大陸民間層面的反應，則更具諷刺意味。在與習近平會面時，鄭麗文高度評價中國的「全面脫貧」與經濟成就，這些說法與官方敘事保持一致。然而，在當前經濟壓力上升的現實下，這種高度正面的評價，反而與部分普通民眾的體感產生落差。近年來，中國的經濟發展面臨的問題並不輕鬆：就業壓力、收入停滯、產業轉型帶來的不確定性，使不少基層民眾對未來感到焦慮。在這樣的背景下，來自外部的「一切向好」式評價，難免被視為脫離現實，甚至帶有某種反諷意味。對於外賣小哥、工廠工人等群體而言，這種讚美不僅無法引發共鳴，反而可能加會產生反感。這種不滿未必會在公開空間中表達，但在海外華人社群與網路輿論中，已可見普遍的負面反應。
綜合來看，鄭麗文這趟北京之行可以說是大殺四方：在台灣，引發對其政治定位的質疑；在美國，被納入北京分化台灣的敘事；在日本，削弱既有的戰略信任；在中國部分民間，則引發對現實落差的不適感。我理解國民黨和鄭麗文主席試圖通過取悅中共而獲得兩岸問題話語權的用心， 但其代價，很可能會高於當初預期的收穫。
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
宋國誠專欄：原來兩岸和平只有13秒！
鄭任汶專欄：鄭習會的共識──人民沒有選擇未來的權利
李志德專欄：中國對台外交訊號混亂，誰會誰都沒用