金恆煒／知名文化人，曾任《中國時報》「人間」副刊主編、副總編輯與《當代》雜誌總編輯
台灣國理事長陳峻涵有意參選2026年台北市長，打出「要求現任市長蔣萬安驗DNA」布條標語。行政院前政務委員張景森大不以為然，嚴詞抨擊說：「民主社會可以主張台獨、批評對手，但要求驗DNA，是把民主拉回血統政治、羞辱政治與獵巫政治的老路。民主政治要檢驗的應該是立場、政策、誠信與公共責任，而不是祖先是誰、血液裡流著什麼」，並批評是「迷信血統純潔」。
張景森此言差矣。先論事實：蔣萬安是市長，要拼連任，但他到底是不是蔣經國私生子的兒子？如果不是，他冒姓蔣，套取選票紅利，他人（尤其競選對手）是不是有權質疑？「要求驗DNA」還原真相而已，與什麼「把民主拉回血統政治、羞辱政治與獵巫政治的老路」全部無關。
真要說「血統政治」，蔣萬安之父章孝嚴才是始作俑者。蔣萬安原姓章，章孝嚴自稱是蔣經國的私生子，透過「間接證據」改祖歸宗，2005年3月正式完成身分證更名為「蔣孝嚴」，其子女隨之改姓。重點是當時是立委的章孝嚴改姓，沒有DNA可資證明，所以許多人認為是利用權勢的「特權認領」。
反證不少。比如前《旺報》社長黃清龍拿蔣經國一九五四年十月三十日的日記，明確否認章孝嚴、章孝慈不是他兒子，直指是在贛南時期的部屬王繼春與章姓女子未婚所生的孿生子。此外還有其他旁證，如章孝慈沒有跟著改姓，所以章孝嚴的主張只是孤例；間接證據不能證成此案，基本上本案不符合證據法則。
那麼當時的內政部次長簡太郎有沒有違失？他表示，認祖歸宗案須有蔣經國的ＤＮＡ證明，但蔣已過世十四年，無法取得ＤＮＡ，若依司法途徑將曠日費時云云。完全不成理由。以現代科技的進步，不要說十四年，追索到祖宗都辦得到，而且實例很多，比如利用 DNA分析，可以解開四、五千年前古埃及木乃伊真相，倫敦克里克研究所科學家斯科格倫（Pontus Skoglund）表示，這種研究指明了未來方向，有助於辨識保存良好DNA的墓葬。簡太郎的解說，不啻自承失職。
王國維利用地下發掘，提倡「二重證據法」，是二十世紀中國古代文化史上最有名的研究方法。現在加上科學的 DNA等工具，不只「三重」了。
至於冒名假充的事，史不絕書。遠的如明朝結束後，朱由崧即位於南京，就有人自稱是崇禎太子朱慈烺； 據《明史》所載，認定這位太子是偽裝的。近點的也有。語言學家也是文學家的劉半農在1937年4月25日天津《益世報》發表〈歐遊回憶錄〉說：「像某先生在法國冒充為中國的親王，某先生在比國冒充為中國的駙馬。」劉半農既寫實也諷刺，可見冒充權貴不是想像。
再看其他例子。俄國爆發十月革命，沙皇家族被布爾雪維克軍隊逮捕，1918年7月16日深夜或7月17日凌晨，尼古拉二世家族包括和他們在一起的僕人近10人，集體處決。其後出現多位皇族後人，都是冒牌貨。2008年4月，負責領導DNA鑑定團隊的莫斯科國立大學教授羅格也夫（Evgeny Rogaev），根據DNA鑑定研究，證實尼古拉二世全部的孩子，連之前傳說逃過一劫的女兒全被殺，一個都沒有留下來。
蔣萬安是不是蔣家之後？正反雙方都持有理據，但都不是確證。有而且只有祭出DNA才能定出是非。
從政治面來看，要問的是，蔣萬安的父親是不是為他從政而刻意「特權認領」？這才是事件的核心。陳峻涵「要求現任市長蔣萬安驗DNA」，不是無的放矢，是合理也合法的民主手段。
說選舉手段也好，說逼出真相也好，到底在於蔣萬安家有沒有冒用「血統政治」？要不要用ＤＮＡ證明自己「血統」是真的？質疑的人那麼多，悠悠之口非ＤＮＡ不能杜！張景森所說：「把民主拉回血統政治」的批判，可能用錯了地方，用錯了力氣，也用錯了方向。
更何況，專制、獨裁的蔣氏王朝兩代與民主對幹，獨裁者的孓遺去選公職，老實說是台灣人民民主意識的考驗，僅此一端，陳峻涵「要求現任市長蔣萬安驗DNA」就正當性十足了。
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
陳嘉宏專欄：鞭刑行不行？去問問翁曉玲老公就知道
鄭任汶專欄：連中國都說鄭麗文開啟「誇誇」模式
林韋地專欄：鞭刑學新加坡？關於新加坡鞭刑的基本事實