陳清雲／立法院法制局前局長
預算會延宕，但制度不能被拖垮。花蓮縣115年度總預算案延宕至今，問題早已不只是「審不審」，而是制度是否仍被尊重。當預算審議跨過三個月法定期限，《地方制度法》第40條所設計的機制即已啟動—不是讓爭議繼續延燒，而是強制讓制度往前推進。
換句話說，期限一到，規則就已改變。內政部於4月27日召開協商會議，邀集各方對話，並提出明確建議：針對馬太鞍溪堰塞湖重建經費，以及財劃法修正後的補助機制，由縣長赴議會專案報告，釐清爭點。這不是新的政治攻防，而是讓卡住的預算回到可以處理的軌道。
問題不在解方，而在態度—是否願意承認制度已經進入下一階段。然而，輿論場上仍有觀點，試圖將這起地方預算僵局，類比為立法院對中央總預算的「退回」或「重編」。此說乍聽合理，實則錯置制度本質。
國會審查中央預算，是權力制衡；地方預算逾期未審，則是制度失靈後的補救機制。一者屬正常運作，一者屬異常修復，兩者性質截然不同，無從比附。若連此一基本差異都被忽略，不只是誤解制度，而是在塑造一套不存在的規則。
更關鍵的是，當法定期限已過，預算審議就不應再回到原點。否則，「先拖延、再主張審議權」將成為可被複製的操作模式。未來各地議會皆可先讓預算空轉三個月，再回頭要求主導權。
這不是監督，而是對制度的消耗。一旦此種模式成立，預算將失去終點，行政運作也將長期陷於不確定狀態。最終被消耗的，不是政府，而是民眾的公共利益。
更嚴重的是，「逾期仍欲主導」的主張，實際上已侵入行政權的核心領域。預算編列與執行自有其分際，一旦界線被模糊，權力分立也將隨之鬆動。這才是真正的風險所在。
回頭看本次協商，其實已提供一條務實路徑。中央並未否認重建需求，也未否定地方財政壓力，而是強調應在既有制度架構下處理，包括財劃法與相關特別條例的整體規劃，而非任意於地方總預算中重複編列。
說得更清楚：不是不能做，而是不能違序而為。花蓮縣政府的立場亦相當明確—預算必須通過、重建必須推動、財政必須穩健、程序必須合法。這四者本應並行，而非相互牴觸。
問題從來不是「要不要做」，而是「要不要依規則做」。尤其汛期將至，防災整備、基層建設與社會福利均不容延誤。預算每多卡一天，代價就多一分，最終承擔的，仍是地方居民。
府會關係可以競爭，但不能失序。若議會長期未能完成審議，卻於期限後試圖重新掌握主導權，社會自然會質疑：這究竟是監督，還是拖延？是制度運作，還是權力拉扯？
協商的目的，是讓事情往前走，而不是讓權力持續僵住。制度也不是可以任意拼裝的工具。中央與地方，各有其角色與界線，一旦混用，只會讓原本就脆弱的治理更加混亂。
此刻最需要的，不是更多似是而非的類比，而是回到制度本身。預算不能無限期等待，制度也不會為拖延買單。
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
陳嘉宏專欄：柯文哲黃國昌怎麼還有臉向小草募款？
鄭任汶專欄：媽祖如何成為共產黨的統戰工具
梁東屏專欄：川普搞得天下大亂之後 伊朗一切都沒變