倪世傑／政治大學國際事務學院兼任助理教授
2026年七大工業國（Group of Seven, G7）峰會於上週在法國依雲（Évian-les-Bains）召開為期三天的會議，在此次會議中公布的《G7領袖地緣政治議題聲明》（G7 Leaders’ Statement on Geopolitical Issues）中雖然沒有直接寫出「China」，但明確提及自由開放的印太、法治、反對任何以武力或脅迫片面改變現狀的行為，並把東海、南海與台海安全並列。國際自由民主集團國家再一次確認，台灣問題並非北京宣傳的「一個中國原則」中「台灣是中國領土不可分割的一部分」，更不是川普與習近平之間暫定的「建設性戰略穩定關係」能夠片面建構，而成為一個牽動台海和平、印太秩序與民主國家共同利益的國際安全問題。。
在G7峰會重要文件中的台灣與台海議題
台灣與台海議題在過去五年的G7公報或相關文件屢被提及。2021年G7峰會卡比斯灣公報（Corbis Bay Communique）首次將台灣納入領袖公報的正式文字。公報強調維持台海和平穩定對開放的印太秩序的重要性，並鼓勵以和平方式解決兩岸議題。公報也對東海與南海情勢表達嚴重關切，反對任何片面改變現狀或升高緊張的行為。2023年G7峰會廣島公報明確指出「台海和平穩定」對國際安全與繁榮不可或缺，接著補上G7成員國對台灣的基本立場沒有改變，包括各自的一中政策，最後呼籲和平解決兩岸問題。2024年在義大利阿普利亞（Apulia）峰會公報中，對台灣表述明顯升級。除了延續2023年的基本架構外，還多了支持台灣有意義參與國際組織，尤其提到國際衛生大會（WHA）與國際衛生組織（WHO）技術專家會議。
在2025年卡納納斯基斯峰會（Kananaskies），以及2026年依雲峰會，大會不再發表公報，採取分散式的「領袖共同聲明」（joint statements）或主席摘要（chair’s summary），即在各項特定領域的共同意見。卡納納斯基斯峰會的主席總結（Chair’s Summary）中，不僅強調建立在法治基礎上的自由、開放、繁榮和安全的印太地區以及該地區日益增長的經濟合作的重要性，並對中國在東海和南海破壞穩定的活動持續存在的嚴重關切，並重申維護台灣海峽和平穩定的重要性。
相較於2023-4年間G7公報中兩度出現「一中政策」，2025與2026年的G7官方文件中，該詞彙都未能再出現，這是否有其政治意涵？第一種看法是，過去曾經說過的，表示已經形成了共識，因此不需要在每一年再次強調。但是，當某項政策不再正式文件上出現，未必表示它不存在了，而是其重要性可能不若以往；或者，基於某種戰術或戰略上的考量，選擇不再為某些政治詮釋留下太多空間，那又是另一回事了。
自由民主陣營聯手圍剿聯大第2758號決議
近年自由民主陣營國家對聯大第2758號決議的回應，已經從公開文件中透露出G7台海政策變遷的方向。多個民主國家的行政部門與國會逐漸形成共同立場，明確區分「中國在聯合國的代表權」與「台灣的政治地位」。第2758號決議處理的是前者，沒有處理後者，因此不能被用來排除台灣參與國際社會。值得注意的是，這些國家多數仍維持各自的一中政策，也沒有承認中華民國政府作為代表中國的合法政府；但它們同時拒絕接受北京將一中政策延伸為「台灣屬於中華人民共和國」的主張。
美國近年的立場最明確。2024年4月，美國國務院主管中國和台灣事務的副助理國務卿兼中國事務協調員藍墨客（Mark Lambert）在華府的日耳曼馬歇爾基金會（German Marshall Fund of the United States）舉辦的活動中表示，美國不支持台灣獨立，但支持台灣有意義地參與國際組織，這是回應中國一再錯誤引用聯合國大會2758號決議的方式之一。美國國務院發言人米勒（Matthew Miller）在2024年5月答覆媒體時也明確說，第2758號決議沒有承認中國對台灣的主權主張，並重申美國支持台灣參與WHO與WHA等國際場域。
在川普總統的第二個任期中，該項議題首度攻入聯合國安理會。2025年4月23日的聯合國安全理事會會議中，美國駐聯合國代表團參贊吳婷首度在安理會場域明確表達立場，當面嚴詞批評中國為了孤立台灣而誤用2758號決議，並嚴厲譴責北京意圖限制其它主權國家自由選擇對台關係的權利。美國眾議院之後進一步通過友台法案（如《台灣國際團結法案》修正案等），以成文法形式正式釐清2758號決議「並未處理台灣和台灣人民在聯合國的代表權問題」，該決議「沒有對中國和台灣關係採取立場」，這不應禁止美國動用投票權與影響力，來抵制任何削弱台灣國際地位的行動。
英國是最清楚表態的歐洲國家之一。2024年11月28日，英國下議院通過決議，指出第2758號決議沒有提到台灣、沒有處理台灣政治地位、沒有建立中國對台灣的主權，也沒有處理台灣在聯合國及聯合國機構中的參與問題。該決議還要求英國政府澄清，第2758號決議並未使中國的「一中原則」成為國際法。同一天，時為英國外交、國協及發展部印太事務政務次長、能說一口流利中文的衛倩婷（Catherine West）在下議院答辯時表示，英國政府認為第2758號決議只決定由中華人民共和國代表中國在聯合國的席位，沒有對台灣地位作出額外決定，因此不應被用來排除台灣有意義參與聯合國或更廣泛的國際體系。她並強調，英國反對擴張解釋第2758號決議來「改寫歷史」（That is why the UK opposes any attempt to broaden the interpretation of resolution 2758 to rewrite history.）。
澳大利亞參議院在2024年8月通過跨黨派動議，明確指出第2758號決議不涉及中國對台灣的主權，也不決定台灣在聯合國的未來地位。在國會辯論中也有多位議員指出，第2758號決議沒有提到台灣，不能被用來主張台灣屬於中國。這個動議很重要，因為澳大利亞是最早以國會動議形式正面反駁中國2758號決議敘事的國家之一。荷蘭眾議院在2024年9月通過動議，指出第2758號決議處理的是中華人民共和國的地位，但沒有認定中華人民共和國對台灣享有主權，也沒有判斷台灣未來參與聯合國或其他國際組織的問題。該動議要求荷蘭政府承認這一點，並在聯合國大會期間積極傳達，同時在歐盟內尋求支持。
歐洲議會在2024年10月通過決議，指出第2758號決議沒有對台灣作出立場判斷，並反對中國持續阻撓台灣參與多邊組織。該決議也呼籲歐盟與成員國支持台灣有意義參與WHO、國際民航組織（ICAO）、國際刑警組織（Interpol）、聯合國氣候變遷綱要公約（UNFCCC）等國際組織。時為歐盟執委會副主席博雷利（Josep Borrell Fontelles）同時亦表示，「聯合國第2758號決議非常簡短，只有150個字。在這150個字中，沒有出現『台灣』一詞。該決議將台灣在聯合國的代表權從『蔣介石的代表』改為『中華人民共和國政府的代表』」。加拿大下議院在2024年11月6日以一致同意通過動議，承認第2758號決議不涉及中華人民共和國對台灣的主權，也不決定台灣在聯合國的未來地位，或台灣參與聯合國機構與國際組織的問題。動議同時重申加拿大與台灣之間存在非官方但穩健成長的經濟、文化與民間交往，並支持台灣有意義參與WHO、WHA、ICAO等國際組織。
日本看似未表態，其實不然。2025年2月美日領導人聯合聲明（川普與石破茂）已經使用一套相當接近後來G7的表述，包括維持台海和平穩定、和平解決兩岸問題、反對以武力或脅迫片面改變現狀，並支持台灣有意義參與國際組織。值得注意的是，這段文字沒有重申「一中政策」。同年4月，中國對台軍演後，G7外長聲明也採取類似表述，反對任何威脅台海和平穩定的單邊行動，包括使用武力或脅迫，並鼓勵透過建設性對話和平解決。這說明2025年之後的G7語言並非單純刪除「一中政策」，而是形成一套新的台灣表述框架，降低諸如「一個中國政策」此類主權承認語言的比重，強化約束中國行為，並將台灣議題放入自由開放印太秩序、反脅迫與反改變現狀的區域安全框架。換言之，G7正在重塑台灣議題的意義，在對抗一個中國原則主權敘事的前提與目的下，轉向反脅迫、反改變現狀與台海和平穩定。
台灣不能在國際挺台趨勢中替北京寫歷史
喬治歐威爾曾說，誰控制過去，誰就能控制未來。北京對第2758號決議的操作，正是這種政治邏輯的現代版本。「台灣是中國的一部分」被一再重複述說，當它被寫入國際組織、外交文件、新聞報導與歷史紀錄，錯誤敘事就可能被包裝成常識，常識又可能被轉化成合法性。此即認知科學所說的「真相錯覺效應」（illusory truth effect），當一個說法重複得越多，人們越容易覺得它是真的。
近年民主國家對聯大第2758號決議的回應已經形成清楚的趨勢。它們不一定改變各自的一中政策，但開始更明確反對中國把第2758號決議等同於「台灣屬於中國」或「中國代表台灣」的說法。在這個背景下，G7峰會若繼續在台灣段落中反覆重申「一中政策」，反而可能被北京用來強化其法律戰敘事的國際資源。因此，2025、2026年的G7文件直接大幅降低了一中政策語言的能見度，並把重心轉向台海和平穩定、反對武力或脅迫、反對片面改變現狀，以及和平解決爭端。
正因如此，國民黨主席鄭麗文在美國公開鼓吹「一個中國原則」，直接站到自由民主陣營挺台趨勢對立的方向。現在的國際局勢，已經不是各國任由北京將「一中原則」無限上綱的時代。當前民主國家費盡力氣把台灣從中國主權敘事中拉出來，台灣民眾又豈能放任台灣政客在國際場合妝點北京的一中原則，把自己又塞了回去？
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
王丹專欄：中國為什麼單挑菲律賓國防部長？
蔡明芳專欄：海峽論壇的「不公平」貿易 正讓台灣廠商受傷
洪耀南專欄：巴基斯坦剛好站在促成美伊談判的樓梯口