高志文／台北醫學大學公共衛生學院教授
政治人物談毒品，最簡單的方法是板起臉孔、提高音量，宣布「毒品零容忍」，再指控對手「美化毒品」。
這種反毒最安全，也最不需要知識。
因為真正困難的問題一個都不用回答：把吸毒者抓去關，毒癮就會消失嗎？出獄後復發怎麼辦？共用針頭造成的HIV、C型肝炎怎麼辦？海洛因成癮者如何降低死亡與犯罪？如何讓他願意走進醫療體系？
台北市長蔣萬安近日把毒品除罪化、減害政策與「美化毒品」混在一起攻擊政治對手，正好示範了政治口號與公共衛生之間有多大的距離。
如果美沙冬叫美化毒品，台北市政府也正在美化毒品。
先講最基本的常識。
除罪化（decriminalization）不是合法化（legalization），減害（harm reduction）更不是鼓勵吸毒。
毒品使用或少量持有除罪化，討論的是：面對一個成癮者，國家第一個反應究竟應該是刑罰，還是醫療與社會介入？
至於製造、走私、販賣毒品，完全可以繼續嚴格處罰。
減害則更簡單：即使一個人今天還戒不了毒，我們也不要讓他明天因為共用針頭感染HIV、C肝，或死於過量。
所以有美沙冬替代治療、有乾淨針具交換、有過量解毒藥naloxone。
這些不是什麼激進左派的新潮思想，而是行之有年的公共衛生措施。
更尷尬的是，台灣早就在做，台北市也在做。
如果提供美沙冬和乾淨針頭就叫「美化毒品」，那蔣市長下一步是不是應該先下令台北市停止減害服務？
否則一邊執行，一邊指控別人「美化毒品」，這場反毒戲就演得有點穿幫了。
給安全帶不是鼓勵撞車，給乾淨針頭也不是鼓勵吸毒。
減害其實是非常容易理解的公共衛生概念。
我們知道有人會發生性行為，所以提供保險套，避免性傳染病在人口流行，不代表政府鼓勵濫交。
我們知道有人騎機車，所以要求戴安全帽，不代表政府鼓勵車禍。
我們知道有人戒不了菸，所以討論戒菸治療與提供尼古丁貼片降低傷害，也不是在「美化吸菸」。
同樣地，一個海洛因成癮者今天還戒不掉，我們給他乾淨針具，是因為不希望一個毒癮問題再變成HIV、C肝、敗血症甚至死亡，甚至傳染他人。
公共衛生不是問「這個人乖不乖？」而是問：「怎樣可以讓人口健康傷害更少？」
這就是harm reduction。
如果連這個概念都被說成「美化毒品」，那WHO、台灣疾管署、醫院感染科與精神科，大概全部都要被叫來接受思想審查。
台灣自己就是減害的成功案例
最諷刺的是，台灣根本不需要去歐洲找答案。
2000年代台灣曾經面臨注射藥癮者HIV快速傳播。政府後來推動減害計畫，包括清潔針具、美沙冬替代治療、衛教與轉介醫療。
然後發生什麼事？
台灣的HIV/AIDS疫情得到控制。這不是「美化毒品」，是阻止傳染病。
美沙冬也不是政府免費提供「比較高級的毒品」。它是一種有醫療監督、劑量穩定的替代治療，目的在降低海洛因使用、戒斷、過量死亡、感染及伴隨犯罪，並讓成癮者重新進入醫療與社會體系。
公共衛生政策最後看的不是政治人物的表情有多嚴肅，而是結果：
HIV有沒有下降？過量死亡有沒有減少？治療率有沒有增加？犯罪有沒有下降？病人有沒有重新回到正常生活？
這才叫政策。
最廉價的反毒，就是站在攝影機前反毒，毒品議題特別適合表演政治。「毒品零容忍！」
，「絕不容許毒品進入校園！」，「身為父親，我不能接受！」
每一句都沒有錯。
問題是——然後呢？
市長不是來參加反毒演講比賽。如果記者問的是除罪化，你就回答除罪化的利弊；問減害，就拿出減害的證據；問青少年毒品，就提出青少年預防政策。
而不是問A答B，碰到複雜問題就搬出「我們會與相關單位研議」，最後再補一句義正詞嚴的口號。
這種政治確實非常安全。
都不做，就不會做錯；都不回答，就不會答錯；真的被追問，就交給相關單位研議。
一任市長四年，只要把「持續努力」、「跨局處合作」、「審慎研議」三張牌帶在身上，大概可以走遍天下。
但這不是治理。
除罪化可以辯論，但不要把合法化拿來嚇人
我並不是主張台灣明天就全面毒品除罪化。
恰恰相反，這是一個應該嚴肅研究的問題。
哪些毒品適用？多少持有量才算個人使用？是否強制接受評估？如何轉介戒癮？如何保護青少年？如何避免黑市擴張？如何評估葡萄牙等國經驗？
這些都值得討論。
國際研究對除罪化的結果也不是「一招見效」。不同國家的制度、毒品種類與配套差異很大，有些指標改善，有些沒有明顯變化，也有政策失敗後重新調整的案例。
這才是科學。
但有一件事情應該講清楚：
「吸毒者除罪化」和「毒品合法化」不是同一件事；「減害」和「鼓勵吸毒」更是兩回事。
真正成熟的政策完全可以同時做到：對製造、走私、販毒集團更嚴厲；對兒童青少年加強預防；對成癮者提供治療；對仍在使用者提供減害；對單純使用者則思考刑罰究竟有沒有公共利益。
該抓的人抓，該治療的人治療。
這才叫反毒。
反毒靠演技，還是靠結果？
我真正擔心的，是台灣毒品政策再次被拖回幾十年前的道德想像：吸毒的人就是壞人，抓起來就好了；談治療就是縱容，談減害就是美化。
這種思維政治上很好用，公共衛生上卻可能害死人。
成癮不是靠市長皺眉就會消失，HIV不會因為「零容忍」口號停止傳播，毒品過量的人更不會因為記者會開得慷慨激昂就活過來。
政治人物當然可以演，但疾病、死亡與統計數字不會陪你演。
所以我倒要謝謝蔣萬安。這場政治攻防意外替台灣上了一堂公共衛生課，讓更多人開始認識美沙冬、針具交換、除罪化與harm reduction。
也讓大家看見一件事：
政治人物當然可以演，但疾病、死亡與統計數字不會陪你演。
一個好的市長，不必每一個公共衛生名詞都懂。
但在把別人的政策主張扣上「美化毒品」的大帽子以前，至少應該先問問自己的衛生局：
「我們台北市，是不是也正在做？」
否則反毒反了半天，最後才發現自己罵的正是自己政府正在執行的政策。
那就不是反毒了。
那叫鬧笑話。
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
當官僚說了一句「正確的廢話」 台灣的公共衛生卻倒退20年
蔣萬安團隊真的亂了
陳嘉宏專欄：從抹黑到潑糞 蔣萬安只是食髓知味