林仁斌 ／台灣永續治理論壇發起人、中國文化大學化學工程與材料工程學系副教授
台電今年利息成本估計約300億元，換算平均每天約8,200萬元，接近億元。這個數字值得關注，但不應只成為朝野攻防的素材。當台電借款約1.85兆元，全年燃料成本又因中東戰事估計較戰前增加逾1,600億元，行政院並提出711億元撥補台電的追加預算案、等待立法院審議時，台灣真正需要面對的問題是：供電成本、電價政策與公共財政之間的落差，究竟該由誰承擔？
首先必須釐清，燃料成本增加1,600億元，不等於全年虧損1,600億元；借款規模也不等於累積虧損。台電的財務壓力，既受到國際燃料價格衝擊，也與政府穩定物價、電價未充分反映成本、必要資本支出及融資負擔有關。若不區分這些因素，財務數字就容易淪為政治口號，真正的政策責任反而無從釐清。
政府為穩定物價而暫緩電價調整，並非不能採取的政策。面對戰爭、通膨與能源供應風險，減輕民生及企業的短期衝擊，確有其必要。但電價沒有充分反映成本，不代表成本消失；部分負擔可能先由台電吸收，再透過借款或政府預算處理，最終仍由使用者與公共財政共同承擔。
問題不在於政府能不能穩定電價，而在於政策成本是否透明。若政府要求台電承擔穩定物價的任務，就應明確列帳，說明補貼規模、適用期間、財源及檢討機制，而不是長期讓政策性負擔留在台電財務之中，直到壓力擴大才透過追加預算處理。
同時，撥補、增資與借款必須分清楚：撥補支應特定政策成本，增資補充公司資本，借款則形成償還義務。三者的財務性質不同，不能混為一談。政府挹注資金可以緩解壓力，卻不代表造成壓力的原因已經消失。
因此，政府與台電應定期公布燃料與匯率變動、發電成本、資本支出、融資利息、政策性凍漲成本，以及撥補與增資的實際用途，讓公眾能分辨哪些是市場衝擊、哪些是政策選擇，哪些又需要透過經營改善與制度改革處理。公共討論需要的不是更大的數字，而是更清楚的帳目與責任。
能源財務的公平性也必須重新檢視。普遍性的低電價雖能減輕短期負擔，卻未必讓補貼精準流向最需要保障的家庭，也可能削弱節能投資的誘因。面對半導體、AI資料中心及大型工業用電持續增加，政府更應建立透明、一致且可預期的費率原則，合理分攤供電、電網與可靠度成本。這不是懲罰高科技產業，而是讓不同用戶依照清楚的規則承擔相應成本，避免系統負擔在缺乏透明度下轉嫁給其他用戶。
核電能否改善台電財務，也不能靠單一數字下結論。不同能源組合必須同時計入建置、融資、燃料、電網、儲能、備援、碳排與除役等成本。核電、燃氣、再生能源與需求管理都應接受相同標準檢驗，不能先決定支持哪一種能源，再挑選對自己有利的數字。
台電的財務困境，既反映國際能源價格衝擊，也考驗台灣的能源治理能力。政府不能只在燃料價格暴漲時要求台電吸收成本，等到財務壓力擴大才向立法院爭取撥補；朝野也不能一面要求照顧民生，一面迴避供電所需的長期投資與資源配置。
台灣需要的，不只是一次711億元的預算攻防，而是一套能長期運作的能源財務制度：政策性成本透明列帳，電價與補貼有明確規則，弱勢保障更精準，各種能源方案與用電者的成本分攤也有一致、可檢驗的標準。
每天近億元的利息提醒我們，電力服務有成本，政策選擇也有代價。政府可以選擇不讓民眾立即承擔全部成本，卻不能讓社會不知道成本由誰支付、為何支付，以及還要支付多久。真正成熟的能源政策，不是承諾永遠不漲電價，而是讓每一項選擇都有清楚的帳目、合理的責任與可檢驗的結果。唯有把整張能源帳本攤開，電價爭議才可能從政治攻防走向負責任的公共決策。
★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。回到原文
更多鏡報報導
台北101旁人孔蓋突噴飛！台電曝真相：地下高壓電纜故障
誰是家中吃電怪獸？網驚台電APP「這功能」抓出隱形耗電元凶
12.83%電價帳先冰封「凍物價」！台電爭取711億撥補 11月投票、12月再算帳