懶人包／花蓮爆礦石稅爭議一次看

花蓮礦石稅爭議歷經三輪訴訟，從福安礦業初勝訴到最終敗訴，最高行政法院確定花蓮縣政府課徵70元特別稅合法，最新則爆出縣府官員涉嫌施壓業者。《EBC東森新聞》帶您一次瞭解爭議全貌。

1. 2009年傅崐萁首次提出「八不政策」

・爭議背景：傅崐萁當選花蓮縣長後，上任即在辦公室門口掛出「八不政策」。

・八不禁止內容：山坡地開發申請、公共財開發申請、煙囪產業（高污染產業）、新設砂石場、新設土資場、新礦區開採申請、舊礦區展延申請、電動遊藝場申請。目的在保護花蓮「好山好水」自然環境。

2. 2016年4月傅崐萁鬆綁「八不政策」，開徵70元礦石特別稅

・傅崐萁在花蓮縣議會施政報告宣布，鬆綁部分「八不政策」，特別針對礦業開採放寬，強調為花蓮打下「百年稅基」，並強調「資源取之於花蓮，應當回饋花蓮」。

・訂定《礦石開採景觀維護特別稅自治條例》，礦石開採特別稅從每公噸10元大幅提高到70元。預估每年可增加新台幣10億元地方稅收，用照護老年、弱勢等社會福利並強化地方基礎建設。

3.2016年福安礦業不服，提起法律訴訟

・花蓮縣內3大礦石業者中，台泥、亞泥從2016年起共繳納35億，皆按時繳納稅款，第3大的業者，幸福水泥旗下的福安礦業不服。

・福安礦業認為稅率調高超過地方稅法通則第4條規定的30%上限，且違反租稅法律主義、比例原則、平等原則等憲法保障。向縣府復查、訴願皆敗訴後提起行政訴訟。

4.第一輪訴訟：福安礦業勝訴

・2020年7月，臺北高等行政法院（108訴449）初審結果：判福安勝訴，認定花蓮縣礦石稅是「地方稅」，適用地方稅法通則第4條。

・法院認定花蓮自治條例本質上屬同一稅目，只是文字略異。新條例70元/噸稅率，從前一條例的10元大幅調高，超過30%限制屬違法。

・2021年1月，花蓮縣政府不符，提起上訴（109上962）最後遭駁回，最高行政法院主張地方稅法通則第4條調高上限適用本案。花蓮縣課徵礦石開採每噸70元的稅率違法，維持高等行政法院原判。

5.第二輪訴訟：福安礦業敗訴

・因應前案判決，花蓮縣於2020年7月30日重新制定新的《礦石開採景觀維護特別稅自治條例》，稅率仍然70元/噸。

・福安礦業認為，新自治條例實質延續違法超過30%稅率，認為課稅違反比例原則、量能課稅原則，對石灰石等礦產課高稅，影響水泥業發展，侵害營業自由，因此提起新一輪行政訴訟。

・花蓮縣與財政部抗辯：強調是「地方特別稅」，並非「法定地方稅」，屬地方自治權，不受地方稅法通則第4條30%限制。2022年9月，臺北高等行政法院（111訴151）最終判決：認定新制定的自治條例為地方特別稅，稅率未再調高（仍70元/噸），不違地方稅法通則第4條。福安礦業之違憲、侵害基本權等主張均不成立。

6.第三輪再上訴：福安礦業再敗訴

・福安礦業再上訴（111上874），最高行政法院認為，即使之前確定前條例違法，新條例《礦石開採景觀維護特別稅自治條例》是經新議會重新制定，不同於延續違法，不受前判決拘束。

・地方稅法通則第4條的適用限縮：地方稅法通則第4條的30%上限，只適用於「法定地方稅」，不適用於地方特別稅。特別地方稅由地方自治團體依自身需要制定，中央不應過度干預，否則違憲。

・稅負比例正當性審查：雖每噸課70元稅，但扣除所得稅後，業者整體稅負合理；且開採行為導致外部環境成本，應內部化由業者負擔，符合量益課稅與公共利益。花蓮縣政府有提出「業者衝擊及成本效益評估報告」，程序及內容皆合憲合法。2025年3月，最高行政法院最終判決：駁回福安上訴，確定花蓮縣勝訴，礦石稅課徵合法有效。

7.媒體爆料花蓮縣府勒索業者音檔

・2025年4月。媒體《鏡週刊》爆料縣府高層協調會以黑幫式施壓：花蓮縣副縣長、秘書長等縣府官員，以礦稅官司為由召見福安礦業，威脅若不撤告，將以空污許可過期為由強制停工。

・協調內容錄音檔曝光：2021年7月7日會議錄音清晰，官員輪番軟硬兼施，指「台泥、亞泥都乖乖繳稅」，要求福安「勿因小失大」，祕書長張逸華錄音中提及「大人昨晚見面通話」，疑似指傅崐萁與幸福水泥前董事長。

・檢舉信點名傅崐萁與花蓮縣長徐榛蔚是幕後藏鏡人，涉嫌違反《貪污治罪條例》，並附錄音作證，調查局已報檢方偵辦，檢方則朝「藉勢藉端勒索財物」重罪方向調查，已暗中傳喚多名相關人士。