針對網友詢問該行為是否構成刑法犯罪，沈伯洋從法律要件深入剖析指出，若從「偽造文書罪」切入，構成要件包含「冒充」與「足生損害」。雖然深偽技術屬於冒充的一種，但必須要有「使人誤信的可能」才會構成「足生損害」，這也是本案在法律上的主要爭點。
沈伯洋舉例，若今天有人直接用總統的聲音發布國家命令，絕對會觸法；但如果是製作搞笑影片，或是內容與被冒充者權限無關的影片，如本案是在介紹食安物質苯駢芘，在法律上就屬於「灰色地帶」與模糊空間，單靠現行的偽造文書罪名恐難以精準涵蓋。
沈伯洋進一步指出，目前國內針對深偽技術（Deepfake）的相關規範多半散見於《公職人員選舉罷免法》與防詐條例中，但本案情境並不在這兩個法律範圍內，凸顯出深偽獨立立法的緊迫性與必要性。對於蔣萬安的大動作護航，沈伯洋則認為背後有高人指點，狠酸：「國民黨自己都說偽造沒什麼了，他們就是要進行政治操作。」
更多《鏡新聞》報導
白營轟假考察真觀光 陸委會33頁報告反擊、邱垂正嘆唯一私人時間是晨跑
烏克蘭網紅柯羅槓苗博雅爆歧視 東海政治系：個人行為已離境
丹江艦成軍！賴清德主持國艦國造成果 批立院刪4700億國防預算