mirrormedia
時事

誰是新聞主體?當AI也成為第三方意見來源

發佈時間2026.10.08 15:10 臺北時間

更新時間2026.10.09 07:30 臺北時間

文
少數網路媒體出現一則標題為「Meta AI 打臉」、或反駁此說法的新聞,強調不可能,因為「沒有行銷公司敢接」。這則新聞僅出現一下,被網友引用,掀起一點波瀾,但很快就不再被討論。然而,<strong><em>這則新聞卻很值得玩味,因為新聞的主體是AI。</em></strong>

台北市長蔣萬安的臉書,因為一席批評競爭對手沈伯洋曾有「縱容毒品」言論的文章,引來底下一天之內超過50萬則以上的留言,號稱創下新的金氏世界記錄。但過程中也引來國民黨方面批評,指這些是機器人或AI程式大量留言,並形容「經費在燃燒」,意指背後有人為操作。

圖:翻攝自網路

就在此時,包括Ettoday、鏡報、三立新聞網、自由時報電子報等部分網路媒體出現一則標題為「Meta AI 打臉」、或反駁此說法的新聞,強調不可能,因為「沒有行銷公司敢接」。

這則新聞僅出現一下,被網友引用,掀起一點波瀾,但很快就不再被討論。

然而,這則新聞卻很值得玩味,因為新聞的主體是AI。

其實新聞標題乍看之下,彷彿是Meta AI竟然主動出面反駁國民黨的說詞,細看內文才發現,其實是某位網友在社群媒體Threads上的發言,是他問Meta AI 所獲得的答覆。

Meta AI回答正確與否,先不論,這裡要討論的是,AI回答的內容,已經躍升為新聞的主體?在新聞中,彷彿成了記者採訪新聞的第三方意見來源。

下標令人誤解是一個問題,但即使多繞了一條路徑,強調是「網友提問」,也未必能繞過這個問題的核心,也就是說, AI 是否具備成為新聞消息來源,尤其是否具有第三方專業意見來源的適格性?

AI是否符合特定條件、標準或資格,能夠成為新聞的主要來源?尤其當它成為回應另一群人言論的主體時?

或許這是AI橫空出世以來不令人意外的媒體現象。在回答這些問題之前,先說一個久被詬病的現象,無論是網路或電子媒體,常出現「網友說:….」的標題式新聞。在這裡,誰是網友並不重要,有沒有代表性也不是重點,重要的是網友的回答是否夠聳動、夠吸睛,或者只是為了符合採訪者或編輯台想要的答案。

如果要比較,所謂的「網友說」,重點常放在個人的感覺上面,而AI 可以產生看似具體的數據、理論、案例,但「可以提供」不代表資料正確。

AI 最危險的地方是它能把不確定的資訊,以非常確定的語氣整理成一個看似完整的答案。而且每個人都可以問AI,提問的方式不同,得到的答案也可能不同;加上不同的AI會有不同的答案,跟AI提問就足以成為寫成一條新聞?

蔣萬安批判沈伯洋的文章發表在 Facebook,所以去詢問它的母體公司 Meta AI,表面上看來似乎具有某種相關性;但這種相關性並不代表 Meta AI 就能取得判斷留言是否由機器人或網軍操作所需的內部資料。

有趣的是,你也可以去問其他的AI,怎麼評價Meta AI的回答,例如去問Claude,它的答案如下:

「Meta AI 可以當作參考,但不適合當成判斷依據。它看不到關鍵資料:判斷是否為機器人或網軍,需要帳號註冊時間、登入 IP、發文時間分布、帳號之間的關聯等平台內部資料。」「Meta AI 這個聊天機器人拿不到這些資料,只能依一般知識推測,可靠度並不比其他 AI 高。」「有利益衝突的疑慮:Facebook 是 Meta 的平台,由 Meta 自家的 AI 評論自家平台上是否有操作,立場上不夠超然。」「容易被問法帶著走」等云云。

引用 Claude 的說法,並不代表 Claude 就一定正確;不同 AI 之間出現不同答案,本身反而說明了一個問題:AI 的回答未必具有足夠穩定性,可以直接當成新聞判斷的依據。

否則,當一個人去問 AI ,AI 的回答被媒體引用,然後其他媒體也可以引用另一個 AI評價前一個 AI,媒體再報導 AI 對 AI 的判斷,整個新聞的查證,是否變成 AI 自己驗證自己?是不是很荒謬?

回歸本文的問題,如果某位網友從AI所獲得的內容,可以被媒體引用,成為新聞的主要元素,那麼,記者可否自己問AI,然後拿來當作新聞使用?何必多一位網友作為中介點?

訪問網友本人的意見,就算不具代表性,終究還是一位具體的個人,而AI並非屬於某網友所獨有,引用某網友對AI的提問,能具有特殊性?

AI早已被媒體廣泛運用,但更常被定位為記者或編輯的助手,而非被採訪的對象,然而在本文一開頭這則新聞中,卻成了狀似被採訪的客觀第三者。這正是最值得玩味的癥結所在。

如果AI從資訊的提供者,被轉變成為輿論的定調者、主導者,適當嗎?真人專家的意見,除了有其專業性、代表性,還有可究責性,因為他們的看法也未必正確,但AI的答案如果錯了,聊天機器人目前還就只是聊天機器人,AI 本身目前看來不可能是具有專業身分或責任能力的採訪對象。

這些種種提問,或許還可以有更多想像,但幸好有的媒體除了抄網路訊息,還願意去訪問真正的學者專家,給予更豐富的分析,提供更具有脈絡的答案,相較之下,若干網路新聞可能為了吸睛,直接把AI的回覆當作新聞主體,將其擬人化,甚至標題下成「打臉」不同意見、成為具有主體性的輿論詮釋者,恐怕不是一句太懶惰可以解釋的。

參考資料:

網軍50萬留言灌爆蔣萬安?問Meta AI回答:這數字沒公司敢接

蔣萬安陣營轟33萬留言炎上文是網軍手筆 Meta AI打臉:是真人來吵架 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲

53萬則留言灌爆蔣萬安都網軍? Meta AI:這數字沒行銷公司敢接

留言灌爆蔣萬安都網軍?Meta AI揭真相 - 鏡週刊 Mirror Media

真相出爐了!蔣萬安遭「50萬留言灌爆」竟扯網軍攻擊 Meta AI狠打臉

蔣萬安貼文湧40萬留言!遭質疑「網軍灌水」…Meta AI打臉:這種數字沒有行銷公司敢接- 鏡報

蔣萬安臉書留言破世界紀錄!是聲量還選票?學者「3方向」分析2結論 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM

更多《鏡新聞》報導
【生活特輯】國慶連假來逛展!新北教育成果展解任務換限量好禮 探索幸福光島、收藏AI回信 完成指定任務有機會抽中平板
備戰5萬點1/AI需求沒退燒、獲利卻進不來? 台積電法說要盯這3件事
倒數51天 沈破圈藍媒收視轟動 蔣挨轟躲同溫層怯戰3/被問毒品立場 沈伯洋引蔣論述殺球 趙少康急救場

你可能也喜歡這些文章