辯論表現：蔣萬安領先10點
問到「哪一位候選人整體表現最好」，38.6%的AI市民選蔣萬安，28.4%選民進黨沈伯洋，另有30.0%認為兩人差不多。蔣萬安在12個行政區中的9區勝出，松山區（+33.1）、信義區（+31.1）；沈伯洋則在大同區（–7.9）、中山區（–3.2）小幅占優勢。
值得注意的是20–29歲族群：兩人表現評價幾乎打平（28.0%對27.8%），而且有40.5%不表態，是各年齡層中最冷感的一群。
辯論影響：72%「完全沒有改變」
辯論會的實際影響有限。72.0%的AI市民表示支持態度完全沒變，18.0%「更加支持原本看好的候選人」；真正「轉向」其他候選人的只有2.1%，由猶豫轉為確定的也僅2.7%。
換句話說，辯論的顯著作用是「鞏固基本盤」，而不是「說服對手支持者」。年齡越長，鞏固效果越明顯：70歲以上有29.4%更加堅定，20–29歲則只有7.0%。唯一的異數是中山區，有10.5%原本猶豫的市民在辯論後做出決定，遠高於全市2.7%。
好感度與投票意向：差距縮到個位數
辯論表現的領先，到了好感度就明顯收窄：36.9%對蔣萬安較有好感，34.2%對沈伯洋較有好感，差距僅2.7點。沈伯洋在20–29歲好感度領先10.3點，是他最強的族群。
在兩人對決的投票意向上（含傾向），蔣萬安42.3%、沈伯洋39.0%，尚未決定11.6%、都不支持4.1%。至於「看好誰會贏」，44.5%看好蔣萬安，39.2%看好沈伯洋。
從行政區來看，蔣萬安優勢區：松山（+35.6）、信義（+32.6）、中正（+13.1）、大安（+10.1）、萬華（+9.4）、文山（+7.9），而沈伯洋優勢區：大同（–23.6）、中山（–14.7）、士林（–13.1）、北投（–12.4）、南港（–6.9），中山區的模擬結果和過去的藍綠基本盤不同，值得觀察。選情拉鋸區：內湖（–0.9）。
在性別上，蔣萬安在女性選民領先7.4點，男性選民則由沈伯洋小幅領先1.4點。
勝負關鍵：中間選民與民眾黨支持者
藍綠支持者幾乎全數回歸各自陣營，選戰勝負落在兩個關鍵群體：
•中間選民：兩人各得27.3%，完全打平，但仍有35.3%尚未決定，是全場最大的未知數。 •民眾黨支持者：沈伯洋42.6%、蔣萬安41.7%，另有8.1%兩人都不支持。
「絕對不會投給誰」的題目揭露了另一個面向：31.4%絕對不投沈伯洋，26.8%絕對不投蔣萬安。在民眾黨支持者中，排斥沈伯洋的比例（28.1%）也高於排斥蔣萬安（20.3%）。這代表沈伯洋要擴大支持，需要先降低反感；蔣萬安則需要把辯論優勢轉換成年輕人的好感。
（本文表格圖片由TPOC台灣議題研究中心提供）
更多《鏡新聞》報導
AI民意模擬台北市選戰／蔣萬安支持度領先沈伯洋2.7個百分點 民眾黨支持者、中間選民成變數
AI民意模擬台北市選戰／蔣萬安小幅領先3.7點 「絕對不投」沈伯洋比例高出蔣萬安3.9點
AI民意模擬台北市選戰／蔣萬安四項指標皆領先 沈伯洋「中間選民」支持度反超