記者吳泊萱／台中報導
好市多賣場在2023年4月爆發「A肝莓果」事件，遭台中市府依違反食安法重罰200萬，好市多不服提起行政訴訟，意外揪出台中市食安處一連串烏龍錯誤，行政法院認定台中市府違反行政拘束原則，撤銷原罰單。沒想到台中食安處又弄錯上訴期限，最終因「逾期1日」遭駁回上訴，好市多確定免罰。離譜狀況遭台中市府究責懲處，負責此案的食安處組長被拔官，內部多位一級主管也全數遭記過處分。
回顧案件發生經過，2023年4月底，好市多販售的冷凍3種綜合莓、冷凍藍莓、冷凍草莓，陸續被檢出A型肝炎病毒，相關產品遭停賣、下架。當時台中市府為了展現執法決心，認定好市多在台中的2間分公司未依規定通報，依違反食安法，各罰100萬，共計200萬罰鍰。
事後好市多提起行政訴訟，主張當時透過全國食品業者統一使用平台進行通報，因地方衛生主管機關沒有獨立建置，無法選擇通知對象，好市多公司登記地位於高雄市，通報資料依系統預設送往高雄市衛生局，台中市府沒收到通知，是系統本身限制問題，與公司無關。
好市多也反控台中市府違反一事不二罰原則，認為就算公司有通報義務，也應該只需針對管轄領域進行「1次通報」，但台中市府卻以好市多在台中有兩間分公司，需要進行2次通報為由，各別開罰100萬元，明顯欠缺合理性及必要性。
另外，台中市明明有自治的台中食安條例，依台中食安條例規定，業者發現產品有危害健康安全之虞，未自主通報衛生局，可罰3萬至10萬元罰鍰。但食安處卻跳過自治條例規定，改以中央食安法裁罰100萬，合計200萬，適用法規有矛盾，明顯違法。
行政法院審理後認為好市多未依規定對台中市府完成通報義務，確實有疏失，但台中市府應以好市多本公司作為處罰對象，也違反一行為不二罰原則；另外，台中市府應以台中食安條例開罰，卻改以食安法重罰，也違反行政自我拘束原則，因此撤銷原判決，改判好市多免罰。
台中市食安處原本打算再上訴力挽狂瀾，卻發生烏龍意外，本案於2026年4月2日判決，判決書於4月9日送達訴訟代理人手上，原本應該在20天內，也就是4月29日前提起上訴。但食安處卻弄錯上訴期限，拖到4月30日才提出上訴狀，因已超過上訴期限，法院依法駁回，全案確定。
這也代表好市多明明違反通報規定，卻因台中市食安處一而再，再而三搞烏龍，讓好市多從原本重罰200萬元，到最後免罰，全身而退。據《ETtoday新聞雲》報導，這一連串失誤，也讓食安處內部人事大地震，負責該案的組長遭拔官降調為一般稽核員，目前已申請退休；其餘多名主管也因督導不周，全數被記過處分。
更多三立新聞網報導
． 台中悍女掌摑律師公會理事長！今又大鬧法庭嗆聲：我打全世界律師巴掌
． 熱心志工慰勤慘遭酒駕撞死！賓士男肇逃躲3小時落網…酒測值飆1.02
． 台中七期豪宅命案！「十大酷刑」虐死助理…主嫌賠420萬撤無期改判14年
． 台中36歲男臉書詭異發文！「叫親友開門看」…老父上門驚見兒陳屍住處