記者楊佩琪／台北報導
高等法院審理民進黨前黨工黃取榮等人涉共諜案，25日二審宣判，包括黃取榮、民進黨民主學院前副主任邱世元、總統府辦公室前諮議吳尚雨皆獲改判，刑期較一審輕，黃取榮一審被判10年有期徒刑，二審獲改判6年。而同樣被告的外交部前部長吳釗燮的秘書何仁傑獲判無罪。主要理由是法官認為涉洩密的資料難認屬秘密事項，何仁傑也並未接觸涉密文件等外交機敏訊息。
黃取榮、吳尚雨及邱世元有罪部分，法官認為，3人犯行事證明確，黃、邱2人所犯為國家機密保護法為大陸地區刺探經核定之國家機密罪、洗錢防制法之洗錢罪。吳尚雨則犯國家機密保護法洩漏經核定之國家機密罪。
唯一獲判無罪的是何仁傑。檢方起訴認為何仁傑於2023年間，利用其任職外交部部長辦公室，擔任機要事務辦公室諮議之便，將機敏資訊洩漏給黃取榮，由黃將該些資訊混合公開資料撰寫成分析報告，以加密軟體傳送給中共情工人員。
但法官審理後認為，檢方提出的機敏資料，多為引述業經公開的政府公告或新聞稿，與相關機關內部資料有所重疊者，黃取榮所為翻譯或相關內容摘要，亦與原始資料不一致，且文件內容可見資訊來源混雜，時序錯置、記載未盡正確或與實際情況不符，足見該些文件有蒐集不同公開資訊後加以拼貼、整編的特徵，不具「非公知性」，難認屬秘密事項。
另依黃取榮、邱世元和中共情工人員間的對話，可見其等為向中共人員膨脹其在台人脈網絡、資訊來源及情蒐能力，有虛構、誇大或借用他人名義包裝資訊來源之情。綜觀黃、何間的通訊軟體對話，除逢年過節問候，平時並無特別聯繫，遑論相約交付情資。且黃提供給中共有關何男的個人資料，多有與事實不符，就何仁傑人際網絡之描述，亦多虛構，證明2人並無密切往來或特殊情誼。
又何仁傑所使用的手機，經調查局鑑識，確認並無刪除或毀損訊息之情，檢方及原審卻誤以何男的備用手機內沒有對話內容，便認定有刻意刪訊息滅證等情，有重大違誤。
另外交部各單位的涉密文件均有相應處理機制，相關機密訊息亦僅關係人所得接觸，並非辦公室任何人可輕易耳聞或自由查閱。何仁傑平日負責的業務範圍，和外交相關機敏文件無涉，自不得以其曾任外交部部長辦公室一職，認定曾為黃取榮盜取機密資料，何男充其量僅是黃取榮拿來包裝、誇大工作成果及請領經費的人頭角色，非實際參與情蒐工作、外洩台灣外交機密的共犯。
更多三立新聞網報導
． 黃國昌現身北檢 被告身分應訊
． 常如山被控性侵未遂、違反保護令 北檢偵結起訴建請法官從重量刑
． 民進黨4前黨工涉共諜案二審宣判！吳釗燮前助理獲判無罪 黃取榮改判6年
． 利用Uber Eats假下單真洗錢上千萬 主嫌聲押禁見