社會中心／彭淇昀報導
一名計程車司機日前深夜行經台中市太平區，因一時內急，將車輛停在紅線旁後前往約30公尺外的超商借廁所，自認不到3分鐘便返回駛離，應屬「臨時停車」，不服遭警方開罰900元，因此提起行政訴訟。不過，台中高等行政法院地方行政訴訟庭認定，駕駛離開車輛、車內無人且無法立即移車，即不符合臨時停車要件，判決駁回訴訟，維持裁罰。
根據判決書指出，郭姓男子於114年5月30日凌晨0時21分，將自小客車停放在台中市太平區一處劃設紅線的禁止臨時停車路段，遭巡邏員警發現後逕行舉發。台中市交通事件裁決處依《道路交通管理處罰條例》裁處900元罰鍰。
郭男提起行政訴訟主張，當時只是因生理需求暫時停車，到距離約30公尺外的超商上廁所，隨即返回開車離去，停留時間不到3分鐘，應屬法律所稱的「臨時停車」，而非一般停車。他也認為，事發時間是深夜，車流量不大，違規情節輕微，警方應以勸導代替開罰。
此外，郭男表示，自己從事計程車工作，營業期間難免有如廁需求，也曾有媒體報導類似案例獲警方撤銷罰單，希望本案也能比照辦理。
不過，台中市交通事件裁決處答辯指出，警方到場時，車輛引擎已熄火，駕駛人不在現場，後照鏡也已收折，車內沒有其他人可以移車，因此已不符合「保持立即行駛狀態」的臨時停車定義。此外，違規地點位於坪林派出所前方紅線路段，鄰近派出所車輛出入口，即使深夜仍有警用車輛進出需求，並非不影響交通。
法院審理後指出，《道路交通管理處罰條例》所稱的臨時停車，除了停車時間未滿3分鐘外，還必須隨時保持可立即駛離的狀態，2項條件缺一不可。法官認為，郭男雖主張僅離開短短幾分鐘，但他已步行前往約30公尺外的超商，車內也沒有其他人留守，一旦有需要時無法立即將車輛移離，因此已不符合「立即行駛」的法定要件。
判決也指出，所謂臨時停車，並不限於上下客或裝卸貨物等情形，但仍須符合「短時間」及「可立即移車」兩項核心要件，不能僅以停車未滿3分鐘就認定屬於臨時停車。
至於郭男主張深夜違規情節輕微，警方應勸導免罰，法院則認為，違規地點為單線雙向道路，且鄰近路口與派出所，即使在凌晨時段，仍可能影響交通安全及警車勤務需求，因此裁決處未採勸導而直接裁罰，並未逾越裁量權限。
法院最後認定，警方舉發及交通裁決處裁罰程序均無違法，900元罰鍰符合裁罰基準，因此駁回郭男訴訟，且需負擔300元訴訟費，全案仍可依法提起上訴。
更多三立新聞網報導
． 科技執法抓車速111公里！他被罰12000元喊冤 遭法官打臉
． 深夜路檢攔查！48歲男神情慌張露餡 搜出海量喪屍煙彈、毒品
． 豪雨淹台北！她怒轟蔣萬安「1舉」：做得比柯文哲還爛
． 蔡依林曾牽線Hebe！林俊傑13年後吐心聲：害死我了