台南劉姓女子主張，自己從32年前起，也就是從1994年到1998年間，每個月都會固定匯款5萬元到母親的郵局帳戶，她聲稱，當時與母親口頭約定，這筆錢只是暫時寄放、由母親代為保管，等未來她出嫁時再當作嫁妝返還，不料，多年後劉女向母親討要這筆總計360萬元的積蓄時卻遭到拒絕，氣得她將母親告上法院，但法官認為劉女雖有匯款紀錄，卻無法舉證母女間確有「代管日後返還」的共同約定，光憑單據不能排除是扶養費等其他用途，據此判決劉女敗訴，母親免還360萬元，可上訴。
判決指出，劉女主張母親過去一直不承認雙方曾有「寄放金錢」的約定，不論她私下如何多次催討，對方始終沒有結果。無奈之下，她只能依據民法「消費寄託」的法律關係向法院提起訴訟，要求母親吐回這筆360萬元的「預備嫁妝」。
不過，劉母庭審時強調，母女之間從來沒有約定過要代為保管嫁妝，認為女兒過去匯入帳戶的款項，性質上屬於孝親費、生活扶養費或者是贈與，根本不是什麼寄放的金錢，母親更提出質疑，部分匯款紀錄顯示並非女兒本人存入，金額與時間點都跟對方的說法有出入；退一步來說，就算真的有請求權，這筆錢也早已超過法律規定的消滅時效。
法官則在審理後認為，根據民法規定，金錢雖然可以成立「消費寄託」，但主張雙方存在契約關係的一方，仍必須負起舉證責任，除了要證明有金錢交付的事實外，還得證明雙方確實有「代為保管、日後返還」的共同意思表示。
法官指出，原告雖然提出了匯款紀錄，證明確實曾把錢匯給母親，但光憑匯款憑證，並不能直接證明這筆錢的性質是「寄放且日後要返還」，因為這也極有可能是孝親費、贈與或借款等其他用途，由於劉女無法提出其他具體證據，證明母女倆曾有代管嫁妝的約定，因此無法認定雙方存有消費寄託關係，最終判決劉女敗訴，母親免還360萬元，可上訴。
更多三立新聞網報導
． 吞黃金想賴帳！車手狡辯「還舊金價」法官打臉：吐出220萬通膨價
． 奪命現場曝！高雄清潔工修吊扇「摔爛頭陳屍教室」外包商夫妻判決出爐
． 巴威颱風逼近還去海邊！11人衝浪、觀浪 海巡開單最高罰25萬
． 無賴裝地主！高雄惡劣父子騙走綠能廠2百萬 再要不到竟開怪手挖路