男子謝文雄2025年7月間，當街砍殺妻子、小姨子，兇狠程度全被路邊車輛行車記錄器拍下，震驚社會。全案一審新北地方法院8月21日依家暴殺人，判決謝男2個無期徒刑免死。判決內容曝光更引爆輿論一片撻伐聲，因判決中寫道「殺害人數須達3人以上」。對此，法界人士認為，該判決逕自認定須達3人以上，恐有恣意擴張解釋疑慮。
根據一審判決，法官認為，根據113年憲判字第8號（憲判8）中理由第80段「就犯罪結果而言，行為人是否殺害多人；是否殘忍殺害自我保護能力明顯不足之兒童、老年人、懷孕者、身心障礙者等；其故意殺人行為是否與其他重大犯罪行為結合等。」當中「多人」，並非法條用語中常見之「數人」，解釋上應較接近「多數人」的概念，亦即倘若無其他特殊從重量刑因素存在「單就殺害之人數已觀，須達3人以上」。
判決中也提到，若謂基於直接故意殺死「2人」辨認屬犯殺人罪個案犯罪情節「最嚴重」之情形，不符憲判8判決整體意旨，與「殘忍殺害自我保護能力明顯不足之兒童、老年人、懷孕者、身心障礙者」、「故意殺人行為是否與其他重大犯罪行為結合」，嚴重情形顯然有別，堪認犯罪結果「非具嚴重破壞及危害性」。
如此認定，讓外界一片譁然，質疑難道要殺了3個人或以上，才構成殺人？對此，律師葉恕宏認為，綜觀憲判8判決理由第77段至81段，旨在說明「何謂犯罪情節最嚴重之情形」，行為人是否殺害「多人」，僅是就犯罪結果為「例示」說明，單就「多人」，到底是「幾人」？並未特定，文義上最多僅能解釋為「2人以上」，該判決逕自認定須達「3人以上」，恐有恣意擴張解釋之疑慮。
根據憲判8第77段、78段、79段，認為縱使基於直接故意、概括故意或擇一故意而殺人既遂，亦不一定當然有有死刑規定之適用，仍須由法院綜合考量被告之犯罪動機與目的。「例如」，是否出於預謀之蓄意殺人或恣意無差別人殺人等惡性重大之動機。是否使用足以造成多人死亡之武器或爆裂物、生物化學製品、毒藥等，以及是否對被害人施以明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段等。
第81段也明確表示，「上開可供認定個案犯罪情節是否屬最嚴重情形之各該犯罪情狀，『僅係例示』而非列舉」，具體個案中，如有相當於「例示」情狀之其他情形，足認個案犯罪情節確屬最嚴重之情形者，自仍有死刑之適用。
更多三立新聞網報導
． 秦偉8度申請假釋被駁 假釋審議委員會：未彌補犯罪所生傷害
． 中國苦茶油「洗產地」變台灣產 2台灣油商起訴
． 史上最大獄政案王令麟等7人逆轉通通無罪 理由出爐：難認有對價關係
． 黃子佼緩刑期間「到監所打掃環境」 掃180小時、3場法治課完成