台北市1名張姓大學教授，先前以審查論文為由，要求女助理小萱（化名）到研究室，張教授再以按摩為由，對小萱上下其手，甚至強行性侵得逞，事後小萱情緒崩潰，找上友人哭訴後報案；台北地院依強制性交罪判張教授4年2月徒刑。
檢警調查，張教授曾介紹校外實習工作給小萱，並聘用她為助理；2025年7月12日中午時分，張教授以審查論文為由，邀約小萱來到研究室見面，張教授卻說要幫忙按摩，要求小萱趴在地墊上，張教授胡亂按了幾下後，又要求對方轉到正面，先脫下小萱衣服，再要求她自行脫去內衣褲。
張教授詢問小萱是否有性經驗，還說要讓她高潮，進一步強行硬上小萱，過程中小萱試圖伸手阻擋，仍遭張教授性侵得逞，小萱神情恍惚離開學校，直到與親友時才情緒崩潰，並告知自己被侵犯的經過，親友也陪她到醫院驗傷並報案。
張教授辯稱，他沒有對小萱怎麼樣，不知道為何小萱要誣告他，有些證據完全不符合事實，他也無法接受；律師主張，小萱胸罩內層驗出張男DNA，可能是與張男贈送的磁力項圈接觸後殘留，或是長時間待在張男車內時移轉，事後小萱還發表心情愉悅的IG限動，反而是張男罹患創傷後壓力症候群。
小萱證稱，她被侵犯時，張教授頻頻詢問：「有沒有舒服！」，當時她嚇到不敢回答，張教授竟說：「如果我要對她怎樣，我早就做了，我是個男人，也需要忍耐」，她已經用手擋開，仍遭張教授二度性侵得逞。
法官認為，小萱供述前後一致，倘若非親身經歷，而且是記憶深刻之事，難以做出一致陳述；證人則表示，平時胸罩內層不會外顯在環境中，不太可能因為磁力項圈移轉，進而造成DNA殘留，就算其他部位沒有檢出DNA，亦無法片面認定張教授沒有接觸。
法官認為，張教授利用師生關係性侵小萱，對校園倫理及社會治安之負面影響極大，考量他並無前科，遂依強制性交罪判張教授4年2月徒刑，全案仍可上訴。
更多三立新聞網報導
． 路人看傻眼！路口險擦撞引爆怒火 機車騎士兩度追撞單車男
． 15名車主傻眼！狂拆25面車牌扔地上 怪女竟說看到就想拔
． 家中無違禁品！報案謊稱胞弟吸毒 文山警到場只見酒空哥
． 陰陽合約賺價差！侵占、洗錢2236萬 蔡阿嘎前員工蘿拉被起訴