一場埋藏長達 20 年的童年夢魘，終於迎來遲來的司法正義！彰化一名現年 20 多歲的女子A女，年僅 5、6 歲時在阿嬤家遭二姑丈騙入空房脫褲強制猥褻；直至她讀國中接受性教育課程才驚覺當年遭遇竟是性侵害，長大後情緒嚴重不穩、頻繁心悸，確診罹患創傷後壓力症（PTSD），決定鼓起勇氣提告。彰化地方法院審理後，認定追訴權時效尚未完成，且結合當年老照片與幼兒園身高紀錄等客觀事證，足以補強被害人指訴真實性，依對未滿 14 歲女子犯強制猥褻罪，重判二姑丈有期徒刑 3 年 6 個月。
5歲童在阿嬤家遭騙進空房 記憶深刻「吐在臉頰的呼氣聲」
判決書指出，這起事件發生於 2004 年間，當時年僅 5、6 歲的 A 女被帶往阿嬤家中，二姑丈竟趁隙將她帶進叔叔的空房床上，要求 A 女躺在其身旁性侵得逞。A女回憶，年幼的她當下並不覺得疼痛，只感到極度不舒服與恐懼、一心想逃離，至今仍清晰記得「二姑丈呼氣吐在臉頰上的感覺」，以及對方在耳邊說著噁心字眼。
A女表示，案發時因年紀太小不懂事，直到 12 歲國一接受學校性教育課程後，才赫然明白自己當年遭受的是性侵害。從此她內心留下難以抹滅的陰影，國高中時期極度抗拒回阿嬤家，甚至刻意迴避與二姑丈一家人往來、拒絕打招呼或碰觸其物品；升上大學後，她的精神狀況急遽惡化，長期出現情緒不穩與嚴重心悸，自 2022 年起接受心理諮商，經醫院正式診斷罹患創傷後壓力症（PTSD）。
辯稱「僅3歲時猥褻」欲脫罪 昔日照片與身高紀錄成鐵證
法院審理時，二姑丈矢口否認在 2004 年犯行，僅辯稱自己在 A 女約 3 歲時曾有過猥褻行為（企圖藉此主張追訴時效問題）；辯護律師亦質疑事件距今逾 20 年，A 女的陳述僅是事後推論，缺乏直接客觀的補強證據。
不過，合議庭法官審酌後認為，A 女歷次警詢、偵訊及審理時的證述前後一致、感官細節極度具體，完全未違反經驗法則；更關鍵的是，法院調閱 A 女昔日生活照片中受害當天的相同衣著，並比對其幼兒園時期的身高成長紀錄（顯示成長迅速，符合 5、6 歲體型特徵），再佐以 A 女父親證稱女兒回憶時邊哭邊講、青春期極度抗拒回祖母家等異常反應，以及醫院開立的 PTSD 診斷證明，層層事證互相勾稽，足以確認 A 女指控完全屬實。
追訴權時效未完成！ 痛批罔顧人倫、毫無悔意判囚3年半
針對辯方質疑的時效問題，法官指出，本案雖發生於 20 多年前，但考量《刑法》追訴權時效相關修法歷程並適用從舊從輕原則計算，認定本案追訴權時效尚未消滅，司法仍得依法追訴。
合議庭痛批，被告身為 A 女的二姑丈，本應善盡長輩愛護與照顧晚輩之責，竟為滿足一己私慾對年幼姪女伸出狼爪、侵害其性自主權，造成被害人身心發展承受長達 20 年的嚴重創傷；且犯後始終否認犯行、毫無悔意，亦未積極彌補或取得被害人諒解，因此依法重判有期徒刑 3 年 6 個月。全案仍可上訴。
三立新聞網提醒您：
保護被害人隱私，避免二度傷害
尊重身體自主權，請撥打110、113
拒絕性騷擾，請撥打110、113
三立新聞網提醒您：
保護被害人隱私，避免二度傷害
尊重身體自主權，請撥打110、113
發現兒少性剝削，請撥打110、113
三立新聞網提醒您：
保護被害人隱私，避免二度傷害
尊重身體自主權，請撥打110、113
性侵害就是犯罪，請撥打110、113
更多三立新聞網報導
． 討25萬「每次10秒」勒斃同事棄屍成白骨！台中狠男當庭認罪
． 藍指控丈夫涉彰化伸港弊案！何欣純掃街正面反擊：遺憾藍營抹黑扭曲
． 泡麵燒烤當正餐！13歲妹腹痛1年 醫嘆：罹胃癌末期 已無法手術
． 持35cm長刀闖派出所！男揮刀襲警竟喊「想被開槍」