苗栗一位胡姓男工程師日在在加油站因排隊問題起爭執，派出所陳姓員警獲報到場處理後，提告胡男有罵他「他Ｘ的」等語。一審依侮辱公務員罪處拘役40日。胡男不服上訴，二審認為，按113年憲判字第3號及第5號判決意旨，難與侮辱公務員罪相繩，改判無罪。可上訴。
全案源自2024年7月30日下午，胡男在苗縣某加油站因排堆與其他顧客有糾紛，警方獲報遂派陳員到場處理。警偵報告、現場照片及對話譯文紀錄顯示，胡男罵警「他媽的」、「你找死喔？」、「白目」。
另，警偵報告提到胡男有說「沒路用」、「FUCKING」部分，被告爭執是在罵其他人。苗栗地檢依法聲請簡易判決處刑。
苗院簡易庭認為，胡男口出穢語辱罵，侵害公務員執法尊嚴且挑戰公權力，考量他否認犯行，自陳是工程師、經濟小康、碩士畢業等情，犯侮辱公務員罪處拘役40日，得易科罰金。胡男不服上訴。
苗院二審指出，胡男雖對警偵報告中「他媽的」、「你找死喔？」、「白目」坦承不諱，但進一步觀察對話譯文，胡男的前後文略是：「有種你碰我的車啊，沒種嘛，小小的警察跟我拼，我哥『他媽的』都當到局長了，我才不想鳥你咧」、「怎麼樣，退休了啦，都是警察世家啦，『你找死喔？』『白目』」。
二審認為，胡男逆向進加油站經站方制止，仍未自知理虧，可知已失去理智、情緒激動，經陳員規勸也改順向加油，但不滿員警跟隨在旁，雖嗆「你賺那麼少錢」、「有錢就老大啦」、「警察世家」等語實不可取，也只是衝突過程失言、衝動的短暫攻擊，並無反覆或持續出現，陳員當下或許不快，但也應知被告無理，是可合理忍受範圍。
二審指出，胡男狡辯是對著加油島罵，此部分不足採信，但循出言脈絡、目的及手段等，符113年憲判字第3號及第5號判決意旨，難與公然侮辱、侮辱公務員罪相繩，是上訴有理，諭知無罪。
全案源自2024年7月30日下午，胡男在苗縣某加油站因排堆與其他顧客有糾紛，警方獲報遂派陳員到場處理。警偵報告、現場照片及對話譯文紀錄顯示，胡男罵警「他媽的」、「你找死喔？」、「白目」。
另，警偵報告提到胡男有說「沒路用」、「FUCKING」部分，被告爭執是在罵其他人。苗栗地檢依法聲請簡易判決處刑。
苗院簡易庭認為，胡男口出穢語辱罵，侵害公務員執法尊嚴且挑戰公權力，考量他否認犯行，自陳是工程師、經濟小康、碩士畢業等情，犯侮辱公務員罪處拘役40日，得易科罰金。胡男不服上訴。
苗院二審指出，胡男雖對警偵報告中「他媽的」、「你找死喔？」、「白目」坦承不諱，但進一步觀察對話譯文，胡男的前後文略是：「有種你碰我的車啊，沒種嘛，小小的警察跟我拼，我哥『他媽的』都當到局長了，我才不想鳥你咧」、「怎麼樣，退休了啦，都是警察世家啦，『你找死喔？』『白目』」。
二審認為，胡男逆向進加油站經站方制止，仍未自知理虧，可知已失去理智、情緒激動，經陳員規勸也改順向加油，但不滿員警跟隨在旁，雖嗆「你賺那麼少錢」、「有錢就老大啦」、「警察世家」等語實不可取，也只是衝突過程失言、衝動的短暫攻擊，並無反覆或持續出現，陳員當下或許不快，但也應知被告無理，是可合理忍受範圍。
二審指出，胡男狡辯是對著加油島罵，此部分不足採信，但循出言脈絡、目的及手段等，符113年憲判字第3號及第5號判決意旨，難與公然侮辱、侮辱公務員罪相繩，是上訴有理，諭知無罪。